Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23678/2021[88-22043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варажян Раисы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ "Ремжилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Газспецстрой", собственникам жилых помещений многоквартирного дома N2 пер. Лукашова в г. Калининграде о возложении обязанности не чинить препятствий на присоединение к газопроводу, обязанности исполнить обязательства по договору подряда

по кассационной жалобе Герасимова Дмитрия Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Центрального районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Герасимов Д.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленных судебных актов, представил кассационную жалобу, в которой просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем на основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 августа 2021 года не было обжаловано Герасимовым Д.Ю. в апелляционном порядке, решение не было предметом апелляционного рассмотрения по его доводам.

Таким образом, у истца Герасимова Д.Ю. отсутствует право на обжалование оспариваемого судебного акта в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба Герасимова Д.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Герасимова Дмитрия Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи