Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25228/2021[88-23520/2021]

N 88-23520/2021

N 2-1288/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Воробьева С. В. к Астальцеву В. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Воробьева С. В. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2021 г.

установил:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к Астальцеву В.Н. о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 169 рублей 87 копеек за период с 16 апреля 2019 г. по 15 октября 2019 г, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 312 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16 октября 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2021 г. удовлетворены исковые требования Воробьева С.В.

На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, исходя из доводов которой в период апелляционного производства определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, в связи с чем истребованы дополнительные документы, содержащих образцы свободного почерка для предоставления эксперту.

07 сентября 2021 г. в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Астальцева В.Н. о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 31 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербург.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2021 г. ходатайство удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство N-ИП, возбужденное 31 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербург в отношении должника Астальцева В. Н. до рассмотрения гражданского дела N судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Воробьев С.В. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Приостанавливая исполнительное производство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-1288/2020, на основании которого выдан исполнительный документ в отношении должника Астальцева В.Н, обжалуется в апелляционном порядке, пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Факт оспаривания решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.

Иное толкование заявителем норм материального закона, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева С. В. - без удовлетворения.

Судья