Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 66а-3621/2021

г. Нижний Новгород 14 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А, при секретаре К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачева Н.А. к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области ГБУ "Кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по частной жалобе Грачева Н.А. на определение Нижегородского областного суда от 19 августа 2021 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Н.А. обратился Нижегородский областной суд с административным иском об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 634924, 80 рублей по состоянию на 5 апреля 2021 года.

По ходатайству представителя административного истца Беловой О.А. определением суда от 19 августа 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО13, расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца, производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

На определение суда в части выбора эксперта и возложения расходов по оплате экспертизы Грачевым Н.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что судом для производства экспертизы по делу необоснованно выбран эксперт "данные изъяты" стоимость услуг которого значительно превышает стоимость работы иных экспертов, которые были предложены истцом. Полагает, что расходы по экспертизе подлежали распределению между сторонами.

В судебном заседании административный истец Грачев Н.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с административным иском, истцом представлен отчет об оценке N028/03-21634 925, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Поповым А.А, согласно которого рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 634 925 рублей.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 23 постановления от 30 июня 205 года N 28, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким эксперта. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В силу положений части 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении о назначении экспертизы указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно верховного суда республики, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Удовлетворяя ходатайство представителя административного истца, и назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, обоснованно возложил расходы по оплате экспертизы на административного истца, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем, доводы частной жалобы в указанной части несостоятельны.

При выборе экспертного учреждения для производства экспертизы суд принял во внимание предложенные сторонами экспертные организации, и, с учетом компетенции эксперта, стоимости и сроков проведения экспертизы определилэксперта "данные изъяты" ФИО13 То обстоятельство, что стоимость услуг данного эксперта превышает стоимость услуг эксперта, предложенного истцом, само по себе не свидетельствует о нарушении судом процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Нижегородского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Грачева Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2021 года.

Судья Ю.А. Рогачёва