Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 66а-54/2022

г. Нижний Новгород

12 января 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе общественного объединения "Татарстанское Региональное Всетатарское Общественное Движение - Всетатарский Общественный Центр" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления общественного объединения "Татарстанское Региональное Всетатарское Общественное Движение - Всетатарский Общественный Центр" о признании незаконным решения прокурора о приостановлении деятельности общественного объединения,

УСТАНОВИЛ:

общественное объединение "Татарстанское Региональное Всетатарское Общественное Движение - Всетатарский Общественный Центр" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение прокурора Республики Татарстан о приостановлении деятельности данного общественного объединения.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, заявитель жалобы просит определение суда от 3 ноября 2021 года отменить, указывая, что подсудность спора определена правильно, а также то обстоятельство, что копия обжалуемого определения ими не получена.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая поданное общественным объединением "Татарстанское Региональное Всетатарское Общественное Движение - Всетатарский Общественный Центр" административное исковое заявление, судья первой инстанции указал на неподсудность административного искового заявления суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, общественное объединение "Татарстанское Региональное Всетатарское Общественное Движение - Всетатарский Общественный Центр" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения прокурора Республики Татарстан о приостановлении деятельности данного общественного объединения.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении от 20 апреля 2017 года N737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или затронуты его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти, должностных лиц, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит перечень категорий административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, как верно указано в обжалуемом судебном акте, заявленные требования под действие статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подпадают, и правомерно возвратил административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Довод жалобы о неполучении копии обжалуемого определения, согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к его отмене не является, поскольку само по себе не привело к принятию неправильного процессуального решения. Препятствий для подачи частной жалобы заявителю не создано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина за подачу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общественного объединения "Татарстанское Региональное Всетатарское Общественное Движение - Всетатарский Общественный Центр" - без удовлетворения.

Возвратить общественному объединению "Татарстанское Региональное Всетатарское Общественное Движение - Всетатарский Общественный Центр" государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный суд Республики Татарстан.

Судья