Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-59/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-59/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 декабря 2021 г.) жалобу Айрапетяна Эдуарда Артуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г., вынесенные в отношении Айрапетяна Эдуарда Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г, Айрапетян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Айрапетян Э.А. выражает несогласие с вышеуказанными актами, считая их незаконными, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Айрапетяна Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 2 ноября 2020 г. в 01 час 50 минут на 36 км + 600 м автодороги А-103 Щелковское шоссе на территории Московской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая дело, мировой судья признал доказанными факт управления Айрапетяном Э.А. транспортным средством в состоянии опьянения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, рассматривая жалобу Айрапетяна Э.А. на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

20 октября 2021 г. судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие Айрапетяна Э.А. и его защитника Аплемах Т.А, оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 г.

Рассматривая жалобу Айрапетяна Э.А. и его защитника Аплемах Т.А. в их отсутствие, судья районного суда исходил из того, что они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, отклонив при этом направленное защитником Аплемах Т.А. по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания.

Между тем, отклоняя ходатайство защитника Аплемах Т.А. об отложении судебного заседания судьей районного суда не учтено следующее.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 25.5 и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

По смыслу приведенных правовых норм создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать дело, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют явке в судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было обжаловано Айрапетяном Э.А. в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи названного районного суда от 21 сентября 2021 г. рассмотрение жалобы Айрапетяна Э.А. назначено на 14 часов 30 минут 20 октября 2021 г. (л.д. 87).

20 октября 2021 г. защитником Аплемах Т.А. в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края по электронной почте направлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что Айрапетян Э.А. находится на приеме у врача Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Ставрополя по состоянию здоровья, а уведомление о судебном заседании защитник получила только 20 октября 2021 г, то есть в день судебного заседания.

Согласно материалам дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда в адрес защитника Аплемах Т.А. направлена судебная повестка по адресу: "адрес" (л.д. 89, 95), которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, защитник Аплемах Т.А, заявляя при рассмотрении дела ходатайство, указывала иной адрес места жительства: "адрес" а (л.д. 59), что подтвердила и в следующем ходатайстве (л.д. 96), указывая на то, чтобы корреспонденцию ей направляли по этому адресу.

В материалах дела данных о направлении защитнику Аплемах Т.А. извещения о судебном заседании, назначенном на 20 октября 2021 г. по адресу: "адрес", не имеется.

Такое извещение защитника Аплемах Т.А. о судебном заседании надлежащим признать нельзя.

Однако, рассматривая ходатайство защитника Аплемах Т.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 20 октября 2021 г, судья районного суда довод ходатайства о том, что защитнику о судебном заседании стало известным только 20 октября 2021 г, должным образом не проверил, изложенным выше обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причины неявки защитника в судебное заседание, во внимание не принял, необоснованно отклонив заявленное защитником ходатайство. При этом не учтено, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание было мотивировано нахождением его на лечении в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Ставрополя, и возможность рассмотрения дела в его отсутствие и его защитника принято без учета необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленные при рассмотрении поданной Айрапетяном Э.А. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенных судьей районного суда, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные Айрапетяном Э.А. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Айрапетяна Эдуарда Артуровича удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2021 г, вынесенное в отношении Айрапетяна Эдуарда Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Никитенко Т.Н.