Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-60/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-60/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 декабря 2021 г.) жалобу Эльмурзаева Гасана Абдулхаликовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 23 июня 2021 г. и решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2021 г., вынесенные в отношении Эльмурзаева Гасана Абдулхаликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2021 г, Эльмурзаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Эльмурзаев Г.А. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Эльмурзаева Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 12 ноября 2020 г. в 03 часа 05 минут на ул. Байрамова, 17, в г. Каспийск Республики Дагестан, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Эльмурзаева Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан.

Вместе с тем с вынесенными по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определению мирового судьи от 28 мая 2021 г. рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 23 июня 2021 г. в 11 часов 40 минут (л.д. 46).

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела в предусмотренном выше порядке Эльмурзаеву Г.А. не направлялось.

В назначенный день дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Эльмурзаева Г.А. Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Эльмурзаева Г.А, мировой судья исходил из того, что о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом. Ориентируясь на надлежащее извещение, мировым судьей к материалам дела об административном правонарушении приобщен отчет об отправке СМС от 7 июня 2021г, согласно которому на номер абонента 79898696522 направлено сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Эльмурзаева Г.А. к 10 часам 00 минут 23 июня 2021 г. (л.д. 47).

Между тем, придя к выводу о надлежащем извещении Эльмурзаева Г.А. о месте и времени судебного заседания, мировой судья не учел следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3, пункта 2.5 "Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Пунктом 3.6 Регламента предусмотрено, что факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В силу пункта 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из отчета об отправке СМС-извещения (л.д. 47), направленное Эльмурзаеву Г.А. сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Эльмурзаева Г.А. к 10 часам 00 минут 23 июня 2021 г. не доставлено. Повторная отправка СМС-извещения Эльмурзаеву Г.А. не осуществлялась, не извещен он о месте и времени судебного заседания иными способами.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Эльмурзаев Г.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 июня 2021 г, что свидетельствует о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Эльмурзаева Г.А. в отсутствие сведений о том, что он о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вопреки приведенным правовым нормам, судья районного суда, рассматривая жалобу Эльмурзаева Г.А. и его защитника Зайналова Г.И. на вынесенное по делу постановление, допущенное мировым судьей нарушение не устранил.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 23 июня 2021 г. и решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2021 г. нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направление данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в том числе с учетом его приостановления в связи с направлением дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 23 июня 2021 г. и решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2021 г, вынесенные в отношении Эльмурзаева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Эльмурзаева Гасана Абдулхаликовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 23 июня 2021 г. и решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2021 г, вынесенные в отношении Эльмурзаева Гасана Абдулхаликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Нафиков И.А.

Справка:

мировой судья Арсланханов Д.А, судья районного суда Казаватов А.А.