Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-71/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-71/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 декабря 2021 г.) жалобу должностного лица Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора Карачаева М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 4 февраля 2021 г., решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г., вынесенные в отношении Муталимова Магомедэмина Магомедзапировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муталимова М.М. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора Карачаев М.Н, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на незаконность и необоснованность, выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов об истечении на момент составления протокола об административном правонарушении срока давности привлечения Муталимова М.М. к административной ответственности.

Муталимов М.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражение на нее не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан Керимова К.Н. от 23 июня 2020 г. N 635 индивидуальный предприниматель Муталимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Приказом Россельхознадзора от 29 декабря 2020 г. N 1437 "О реорганизации Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан, Управления Россельхознадзора по Республике Ингушетия и Управления Россельхознадзора по Чеченской Республике" Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Ингушетия и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике реорганизованы путем присоединения Управления Россельхознадзора по Республике Ингушетия, Управления Россельхознадзора по Чеченской Республике к Управлению Россельхознадзора по Республике Дагестан с изменением его наименования на Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (сокращенное наименование - Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора).

В установленный законом срок (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемая с учетом положений Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ), то есть до 11 января 2021 г, индивидуальный предприниматель Муталимов М.М. административный штраф не уплатил, что явилось основанием для составления 28 января 2021 г. в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муталимова М.М. составлен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца.

С выводами мирового судьи согласился судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан, указав также на то, что положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ к рассматриваемому случаю, поскольку Муталимов М.М. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат применению.

Выводы нижестоящих судов относительно срока давности привлечения к административной ответственности, а также вывод судьи районного суда о неприменении положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ к рассматриваемому случаю, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнен статьей 19.1, согласно части 1 которой в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Дагестан Керимова К.Н. от 23 июня 2020 г. N 635 в отношении индивидуального предпринимателя Муталимова М.М. вступило в законную силу 7 июля 2020 г. (л.д. 6-9, 9 оборот). Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемой с учетом положений части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ срок уплаты штрафа, наложенного на индивидуального предпринимателя Муталимова М.М. названным постановлением должностного лица административного органа составил 180 дней и должен был уплачен исходя из положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок по 11 января 2021 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Таким образом, на момент составления в отношении индивидуального предпринимателя Муталимова М.М. протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Ошибочным является вывод судьи районного суда и о том, что к рассматриваемому случаю, поскольку Муталимов М.М. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ не применяются.

Действительно, согласно части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных отдельными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Между тем, в отношении индивидуального предпринимателя Муталимова М.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в связи с неуплатой административного штрафа, наложенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 названного Кодекса, которая в части 2 статьи 19.1 Российской Федерации об административных правонарушениях Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ не приведена.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями не выполнены.

Допущенные мировым судьей и судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 4 февраля 2021 г, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующая норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют отмене незаконных актов при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенные мировым судьей судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан и судьей Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела и жалобы являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

В силу изложенного, с учетом приведенных норм права постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 4 февраля 2021 г, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г, вынесенные в отношении Муталимова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Однако направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенные по делу судебные акты в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 4 февраля 2021 г, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г, вынесенные в отношении Муталимова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу должностного лица Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора Карачаева М.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 4 февраля 2021 г, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г, вынесенные в отношении Муталимова Магомедэмина Магомедзапировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Курбанов Т.К, судья районного суда Хункеров М.А.