Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-82/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-82/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 декабря 2021 г.) жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" Титовой Татьяны Викторовны на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г. (N 12-275/2021), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2021 г. (N 3-501-21-481/2021), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г. (N 12-275/2021), общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" (далее также - ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 104 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий Общества Титова Т.В. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г, приводя доводы о его незаконности, указывая при этом на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2021 г, которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя министра - начальника инспекции государственного строительного надзора от 18 января 2021 г. N 8-Ю ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Постановление должностного лица не отменено и не изменено, и с учетом получения лицом, привлеченным к административной ответственности, его копии 30 января 2021 г. (л.д. 9) вступило в законную силу 10 февраля 2021 г. Отсрочка, рассрочка исполнения вынесенного в отношении Общества постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф, назначенный постановлением заместителя министра - начальника инспекции государственного строительного надзора от 18 января 2021 г. N 8-Ю Обществом не уплачен.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 29 апреля 2021 г, то есть по истечении срока уплаты штрафа, протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 5 от 29 апреля 2021 г. (л.д. 5); копией постановления заместителя министра - начальника инспекции государственного строительного надзора от 18 января 2021 г. N 8-Ю (л.д. 6 - 7) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

С принятым мировым судьей постановлением обоснованно согласился судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края. Жалоба конкурсного управляющего Общества Титовой Т.В. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-5000, в определении от 9 февраля 2015 г. N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 октября 2019 г. в отношении ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2020 г. ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В рассматриваемом случае ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено в связи с непредставлением до 31 июля 2020 г. в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в соответствии с приказом Минстроя Российской Федерации от 12 октября 2018 г. N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства" за 2 квартал 2020 г. Данное нарушение выявлено 25 декабря 2020 г. Соответственно, административный штраф в размере 52 000 рублей, как верно установлено нижестоящими судебными инстанциями, являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтверждается, что у ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" не имелось возможности для соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исполнении постановления административного органа о наложении на Общество административного штрафа.

Более того, в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" при наличии возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, либо с заявлением о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 31.8 названного Кодекса), данным правом не воспользовалось, что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о продолжении им административно наказуемого бездействия, образовавшего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные основания для вывода о том, что ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона об обязательности постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Право Общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2021 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г. при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2021 г. (N 3-501-21-481/2021), решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г. (N 12-275/2021), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" Титовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Портянкина О.Ю, судья районного суда Никитенко Т.Н.