Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-3768/2021[77-1886/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Таибова М.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Фахириди С.Т.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Таибова М.А. на приговор Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Таибова М.А. и адвоката Фахириди С.Т. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 2 марта 2020 года

Таибов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.3 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Табасаранского района Республики Дагестан о взыскании с Таибова М.А. ущерба в размере "данные изъяты" рублей, отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таибов М.А. признан виновным в хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере - в общей сумме 962 090, 27 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Таибов М.А. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и немотивированный, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Указывает, что в нарушение ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны место совершения и окончания преступления; не указано, где, когда и при каких обстоятельствах он получил денежные средства, начисленные как пенсия по выслуге лет, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения. Считает, что с учетом времени работы, подлежащего зачету в стаж на пенсию по выслуге лет, у него даже при отсутствии необходимого стажа при начислении пенсии такой стаж появился позднее. Следствием не выяснено, когда у него появился реальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет. При отсутствии в Табасаранском районе подразделения банка или иной организации, где был открыт банковский счет, Табасаранский район не является местом совершения преступления, расследование проведено ненадлежащим следователем и уголовное дело рассмотрено ненадлежащим судом.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Таибова М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Таибов М.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Таибова М.А. за совершение инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с требованиями ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения, доводы кассационной жалобы, касающихся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, проверке не подлежат.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть проверены судом кассационной инстанции также в силу положений ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Действия осужденного Таибова М.А. по ч.3 ст.159.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Таибова М.А. на приговор Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 2 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

С.Н. Харрасова