Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-3810/2021[77-1619/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, представителя потерпевшего ФИО12 - адвоката Игнатовой Н.Е, защитника Медведевой А.В. - адвоката Красноперова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО13 - адвоката Игнатовой Н.Е. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года в отношении Медведевой А.В.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя потерпевшего - адвоката Игнатову Н.Е, поддержавшую кассационную жалобу, защитника Медведевой А.В. - адвоката Красноперова И.Г, возразившего против доводов кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А, полагавшего приговор и апелляционное определение отменить с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, несудимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдана на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с уголовным преследованием по данному уголовному делу в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска Киреева В.А. отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Медведева А.В. обвинялась в том, что 26 ноября 2010 года путем обмана Киреева В.А. приобрела право собственности на его квартиру в г. Кисловодске стоимостью 1 200 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Киреева В.А. - адвокат Игнатова Н.Е, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не выполнил указания, данные в кассационном определении от 15 декабря 2020 года, не устранил нарушения суда первой инстанции. Показания Медведевой А.В, положенные в основу приговора, не соответствуют действительности. Показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают факт неоплаты Медведевой А.В. 1 000 000 рублей за квартиру ФИО5, однако в приговоре показания указанных лиц судом искажены. Суд нарушил установленный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон, проявил заинтересованность в исходе дела в пользу Медведевой А.В, привел в приговоре лишь часть показаний, которая не опровергает показания подсудимой, исказил показания потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимой. Часть доказательств стороны обвинения не исследована. Довод стороны защиты об оговоре Медведевой А.В. из-за задолженности ФИО5 по коммунальным платежам не убедителен. Вина Медведевой А.В. доказана. Она до настоящего времени не расплатилась с ФИО5, тайно продала квартиру за 600 000 рублей, которые присвоила. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не проверил эти доводы, отказал в оглашении доказательств, уличающих Медведеву А.В, незаконно оставил приговор без изменения.

В возражении защитник оправданной - адвокат Красноперов И.Г, считая доводы представителя потерпевшего необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Медведевой А.В. не допущено.

Уголовное дело в отношении Медведевой А.В. рассмотрено судом в условиях равноправия и состязательности сторон, с надлежащим обеспечением прав участников уголовного судопроизводства.

Все ходатайства сторон разрешены в установленном порядке, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда.

Суд непосредственно исследовал, тщательно проверил и объективно оценил по правилам ст.ст. 14, 75, 87 и 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства, отразил их в приговоре без искажения содержания, имеющего значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая доводы и доказательства стороны обвинения.

По результатам совокупной оценки всех представленных доказательств, исходя из установленного ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд пришел мотивированному выводу об отсутствии события преступления, в совершении которого Медведева А.В. обвинялась по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с оправданием суд законно признал право Медведевой А.В. на реабилитацию согласно гл. 18 УПК РФ, отказал удовлетворении гражданского иска ФИО5 на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством субъективной переоценки доказательств, проверенных и оцененных судом согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Между тем, соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, надлежаще проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который при этом устранил нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции также не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела.

Доводы представителя потерпевшего о существенных нарушениях судами уголовно-процессуального закона, невыполнении при повторном апелляционном рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции, данных в кассационном определении от 15 декабря 2020 года, не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Оправдательный приговор суда от 28 января 2020 года и апелляционное определение от 3 марта 2021 года в отношении Медведевой А.В. соответствуют требованиям ст. 297 и ст. 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО11 - адвоката Игнатовой Н.Е. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

Н.В. Колбина