Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-3996/2021[77-1928/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.Н, судей Бурухиной М.Н. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А.

осужденного Сабанова С.А. по системе видеконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Сабанова С.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Сабанова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 июля 2017 года (с учетом изменений) Сабанов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 1 июня 2017 года; конец срока - 31 мая 2024 года.

Осужденный Сабанов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 1 июля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сабанов С.А. просит судебные решения об отказе в удовлетворении ходатайства отменить, как незаконные и необоснованные, ходатайство о замене неотбытой части более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом; выводы судов о преждевременности заявленного ходатайства не подтверждаются доказательствами. Он имеет 10 поощрений, представитель администрации учреждения и прокурор полагали целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; в материалах дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о его исправлении и целесообразности удовлетворения ходатайства.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении ходатайства осужденного Сабанова С.А. допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 10 поощрений, одно взыскание в виде устного выговора было наложено в 2018 году.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что сведений, свидетельствующих о том, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер, а исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты в результате замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Вместе с тем, конкретные данные, которые бы свидетельствовали о том, что характеризующие данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости его дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах, постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Судебный материал подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 июля 2021 года в отношении Сабанова С.А. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

С.Н. Харрасова