Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10177/2021[88а-643/2022-(88а-9923/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Стоговой В. Е, Стогова Н. В, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетней Стоговой К. В, к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления, возложении обязанности признать нуждающимися в жилом помещении.

Заинтересованное лицо комитет по управлению имуществом г. Ставрополя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

УСТАНОВИЛА:

Стогова В.Е. и Стогов Н.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Стоговой К.Н, обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления от 30.10.2020 N 1819 "Об отмене постановления администрации г. Ставрополя от 21.05.2015 N 989 "О признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2014 - 2017 годы" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя на 2014-2017 годы", просили возложить на администрацию г. Ставрополя обязанность признать молодую семью составом 3 человека нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя".

В обоснование заявленных требований указали, что на момент постановки на учет и на момент принятия оспариваемого решения их семья проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Стоговой И.В. - "адрес", общей площадью 35, 1 кв.м, расположенной по "адрес" в г. Ставрополе, иного жилья не имеет. Стогова И.В. помимо указанной квартиры имеет в собственности квартиру, расположенную по "адрес" в "адрес" края, площадью 29, 6 кв.м. С учетом всех зарегистрированных в указанных жилых помещениях (6 человек) и суммарной площади квартир, семья Стоговых является нуждающейся в жилом помещении, была обоснованно признан нуждающейся в жилом помещении и необоснованно оспариваемым постановлением исключена из списков нуждающихся.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021, требования удовлетворены, признано незаконным постановление администрации г. Ставрополя 30.10.2020 N "Об отмене постановления администрации г. Ставрополя от 21.05.2015 N "О признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2014 - 2017 годы", на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность признать молодую семью Стоговых составом 3 человека: муж - Стогов Н.В, жена - Стогова В.Е, дочь - Стогова К.Н. нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя".

Суды со ссылкой на положения статей 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на положения "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" и Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, пришли к выводу, что при постановке на учет в качестве нуждающихся и при принятии оспариваемого постановления, которым они были исключены из списков, семья Стоговых, будучи зарегистрированными в квартире по адресу: "адрес", площадью N кв.м, являлась нуждающейся в жилом помещении, в связи с этим принятие администрацией г. Ставрополя постановления от 30.10.2020 N 1819 не соответствовало требованиям действующего законодательства и нарушало права административных истцов, мать истца Стогова Н.В. членом его семьи не являлась, только факт родства об этом не свидетельствует, в связи с чем иные помещения, принадлежащие на праве собственности матери учету не подлежат.

Не согласившись с поставленными судебными актами, администрация г. Ставрополя обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решений судами нарушены нормы процессуального права и материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности не учтены положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми мать административного истца является членом его семьи и при исчислении нуждаемости семьи Стоговых в жилом помещении необходимо учитывать суммарную жилую площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи, в данном случае матери, что судами учтено не было.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.12.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Постановлением администрации г. Ставрополя от 21.05.2015 N 989 семья Стогова Н. В, 1987 г.р, в составе 3 человека: он, жена - Стогова В. Е, 1993 г.р, дочь - Стогова К. НиК.а, 2013 г.р, признана нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2014 - 2017 годы" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя на 2014 - 2017 годы".

На дату подачи заявления о признании нуждающейся в жилом помещении, признания нуждающейся семья Стоговых проживала в двухкомнатной "адрес", в "адрес" в "адрес" края, общей площадью 35, 1 кв.м, которая принадлежит на праве собственности матери истца Стогова Н. В. - Стоговой И. В..

Постановлением администрации г. Ставрополя от 30.10.2020 N 1819 постановление администрации г. Ставрополя от 21.05.2015 N 989, которым семья Стоговых была признана нуждающейся, отменено, основанием отмены послужило, что при подаче документов для постановки на учет в качестве нуждающихся, Стоговым Н.В. была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 08.12.2015, из которой усматривается, что его матери Стоговой И.В. на праве собственности принадлежит также "адрес" края, площадью N кв.м, в связи с чем семья Стоговых была необоснованно признана нуждающейся, так как согласно суммарной площади жилых помещений, н каждого члена семьи приходится более 12 кв.м учетной нормы.

Суды пришли к выводу о незаконности постановления администрации г. Ставрополя от 30.10.2020 N 1819, поскольку при подаче заявления Стоговым Н.В. были представлены исчерпывающие сведения о наличии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности всем лицам, зарегистрированным в квартире по адресу: "адрес", право собственности на иное недвижимое имущество на территории Ставропольского края за административными истцами не зарегистрировано, мать Стогова Н.В. членом его семьи не является, только факт родства об этом не свидетельствует, в связи с чем принадлежащие ей на праве собственности иные жилые помещения учету не подлежали.

Вместе с тем данные выводы основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы", в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", а также утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Подпунктом "б" пункта 6 Правил предусмотрено предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, предусматривает, что участником программы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил под нуждающимся в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оспариваемое постановление от 30.10.2020 N 1819 принято администрацией города Ставрополя на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

На дату подачи заявления о признании нуждающейся в жилом помещении, признания нуждающейся, принятии оспариваемого постановления семья Стоговых проживала в жилом помещении общей площадью 35, 1 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

В указанном жилом помещении, помимо семьи административных истцов прописаны Стогова И.В. и Стогов В.В. (мать и отец административного истца). Квартира принадлежит на праве собственности матери Стоговой И.В.

Кроме того, в момент подачи заявления и принятия администрацией г. Ставрополя постановления от 21.05.2015 N 989, которым семья Стоговых признана нуждающейся, матери Стоговой И.В. на праве собственности принадлежало также иной жилое помещение площадью 29, 6 кв.м, расположенная по адресу "адрес". В указанной квартире прописан по состоянию на 2015 год 1 человек, степень родства из материалов дела не усматривается.

Суммарная площадь данных помещений составляет 64, 7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Законом Ставропольского края от 10.11.2009 N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма" определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, в том числе, многодетные семьи. Одним из оснований постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях также является обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящейся на одного человека, менее учетной нормы.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 N 184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного гражданина.

Согласно частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По настоящему делу мать административного истца, в силу закона, является его членом семьи, а выводы судебных инстанций об обратном не основаны на положениях действующего законодательства, в частности части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование правильности принятых судебных актов суд апелляционной инстанции сослался на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым давалась оценка степени родства лиц, улучивших жилищных условия, не входящих в круг предусмотренных части 1 статьи 69 и части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем ссылка суда апелляционной инстанции на его аналогию к настоящему делу в отношении матери административного истца, являющейся в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом его семьи, ошибочна.

Поскольку судами мать административного истца исключена из членов его семьи и, как следствие, площади иных жилых помещений, принадлежащих ей, а равно обоснованность в связи с этим оспариваемого постановления, судами не оценивались, выводы о его незаконности являются преждевременными, могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом кассационной инстанции, соблюдая требования части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценены и проверены данные обстоятельства быть не могут.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в том числе по мотиву того, что жилые помещения, принадлежащие на праве собственности матери административного истца не подлежат учету при определении нуждаемости в жилом помещении административных истцов, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, в частности части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установил, не исследовал и не оценил в связи с этим имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельства, не установилнуждаемость семьи Стоговых с учетом всех членов семьи и принадлежащих им жилых помещений, что могло повлечь принятие неправильного судебного аката суда апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, влекут отмену апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции судебная коллегия принимает во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, с учетом положений административного судопроизводства, регламентирующего полномочия суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой в суд в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.01.2022.