Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10409/2021[88а-917/2022-(88а-10199/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.07.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан к Гамидову И. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 14 по РД) обратилась в Карабудахкенский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Гамидову И.Г. о взыскании задолженности по уплате пеней за несовременную уплату имущественного налога, а также задолженности по уплате транспортного налога и исчисленных в связи с его неуплатой пеней. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд, которое мотивировано несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

25.01.2021 решением Карабудахкенского районного суда Республики Дагестан требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено и постановлено решение в отсутствии административного ответчика, которого суд первой инстанции посчитал надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.07.2021 решение суда первой инстанции отменено по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции МИФНС России N 14 по РД обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.12.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований безусловной отмены судебного решения является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции, обосновывая свою позицию о необходимости отмены решения суда первой инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающими полномочие суда апелляционной инстанции, не связанное основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, рассмотреть административное дело в полном объеме, отменить судебный акт в случае разрешения заявленных требований в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что федеральным законодателем признано безусловным основанием для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Так, административный ответчик извещался судом первой инстанции по месту его жительства судебной повесткой, направленной заказной почтой, порядок вручения которых регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пунктом 34 которого, в свою очередь, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Судебное извещение, адресованное административному ответчику поступило в отделение связи в место вручения 05.01.2021, 12.01.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 13.01.2021 судебное уведомление возвращено обратно адресата (в суд).

Таким образом ФГУП "Почта России" соблюдены порядок его вручения, регламентированный Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Тогда как выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Делая вывод о ненадлежащем извещении административного ответчика, суд апелляционной инстанции сослался на нарушение ФГУП "Почта России" порядка вручения судебного уведомления, регламентированного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в недействующей редакции, которой ранее было предусмотрено при неявке адресата за почтовым отправлением доставление ему и вручение под расписку вторичного извещения, а также не подлежащее применению к спорным правоотношением Приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, в соответствии с которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, после чего неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Указанные нормативные акты подлежат к правоотношениям, возникшим в момент их действия, тогда как судебное разбирательство суда первой инстанции состоялось 25.01.2021, в период действия Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, которые по настоящему делу соблюдены.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, данное обстоятельство также позволило суду первой инстанции применить статью 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотреть дело по существу без участия ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой принятие неправильного судебного акта, и влечет его отмену с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, в порядке полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.07.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.01.2022.