Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-10619/2021[88а-1137/2022-(88а-10419/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Раджабова Магомеда Мамакаевича Абакарова Магомеда Арслановича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края к Раджабову Магомеду Мамакаевичу о взыскании налога на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, выслушав объяснения представителя Раджабова М.М. Абакарова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее -ИФНС России по г. Кисловодску, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Раджабову М.М. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 138 718 рублей и пени в размере 4 868 рублей 03 копеек за 2016 - 2018 налоговые периоды. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения при рассмотрении дела указано на то, что Раджабов М.М, который зарегистрирован по адресу: "адрес", и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кисловодску, имея в собственности недвижимое имущество, а именно - жилой дом: кадастровый номер N397, ОКТМО N, код ИФНС N, "адрес"; иное строение, помещение и сооружение - N, ОКТМО N, код ИФНС N, "адрес"; иное строение, помещение и сооружение: кадастровый номер N, ОКТМО N, код ИФНС N, "адрес"; квартира: кадастровый номер N, ОКТМО N, код ИФНС N, "адрес"; квартира: кадастровый номер N, ОКТМО N; код ИФНС N, "адрес", за указанные выше периоды в установленный законом срок налог на имущество не уплатил, на сумму недоимки начислены пени. Сумма задолженности по платежам с Раджабова М.М. была взыскана судебным приказом, который отменен, что обусловило обращение с административным исковым заявлением в суд. В связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган просил также восстановить указанный процессуальный срок.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г, административное исковое заявление налогового органа удовлетворено. С Раджабова М.М. (ИНН N) взысканы налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 138 718 рублей и пеня в сумме 4 868 рублей 03 копеек за 2016 - 2018 налоговые периоды.

В кассационной жалобе представителя Раджабова М.М. Абакарова М.А, поданной через суд первой инстанции 17 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2021 г, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Участие представителя Раджабова М.М. Абакарова М.А. в судебном заседании обеспечено с посредством видеоконференции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан. В судебное заседание не явились Раджабов М.М, представитель ИФНС России по г. Кисловодску, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 - 2018 налоговые периоды не исполнена, задолженность по указанному налогу составляет 1 138 718 рублей, на которую обоснованно начислена пеня в сумме 4 868 рублей 03 копеек; налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с административного ответчика задолженности по указанным платежам, что явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления. При этом, учитывая обстоятельства, приведенные налоговым органом в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановлении данного срока.

Признать выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для восстановления налоговому органу процессуального срока для подачи административного иска о взыскании с Раджабова М.М. задолженности по налогу на имущество и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права оснований не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 -6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Снятие с учета в налоговом органе физического лица может также осуществляться этим налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства (пункт 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в оспариваемый период (2016 - 2018 годы) административный ответчик являлся собственником следующего имущества, признаваемых объектом налогообложения: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый помер N, площадью 171, 40 кв.м, дата регистрация права 14 апреля 2016 г.; иные строения, помещения и сооружения: кадастровый помер N: ОКТМО N, код ИФНС N, "адрес"; кадастровый помер N, ОКТМО N, код ИФНС N, "адрес"; квартиры: кадастровый помер N, ОКТМО N, код ИФНС N, "адрес"; кадастровый помер N, ОКТМО N; код ИФНС N, "адрес".

В период с 26 сентября 2013 г. до 14 февраля 2018 г. Раджабов М.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", а с 14 февраля 2018 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд. Так, налоговым органом исчислен в отношении указанных объектов имущественный налог за 2016 - 2018 годы, направлено соответствующее налоговое уведомление, с указанием в нем срока уплаты. В последующем, в связи с неуплатой Раджабовым М.М. образовавшейся задолженности, ему направлено требование об уплате недоимки по налогу, с установлением срока исполнения.

Поскольку Раджабовым М.М. в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности не исполнена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 18 мая 2020 г. и отменен в связи с поступившими возражениями должника 10 сентября 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 17 марта 2021 г. налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании с Раджабова М.М. образовавшейся недоимки.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций, разрешая административные исковые требования по существу, пришли к верному выводу о том, что заявленные налоговым органом требования являются обоснованными, соответствуют приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика Раджабова М.М.

Судом первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверен представленный административным истцом расчет задолженности Раджабова М.М. по налогу на имущество физических лиц, который приведен в налоговых уведомлениях, а также расчет сумм пеней, включенных в требование об уплате налога, верно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с указанного лица. Из материалов дела не усматривается, что к взысканию предъявлена задолженность по названному налогу, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока. Опровергающие представленный налоговым органом расчет задолженности по налогу и сумм пеней доказательства административным ответчиком не представлены.

Не может быть состоятельным довод жалобы и о том, что в связи с пропуском налоговым органом срока обращения не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания вывода суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о возможности восстановить налоговому органу срока подачи административного искового заявления о взыскании с Раджабова М.М. налога на имущество физических лиц, ошибочным. Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основания для чего у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, ими не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судебными инстанциями норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы представителя Раджабова М.М. Абакарова М.А. не находит.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 г. по настоящему административному делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Раджабова Магомеда Мамакаевича Абакарова Магомеда Арслановича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 г. по настоящему административному делу отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2022 г.