Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-10679/2021[88а-1227/2022-(88а-10509/2021)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу представителя Канаметовой А. М. Канаметова Т. Х. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2020 и определение мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2021,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Канаметовой А.М. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере N руб. и пени к нему N руб, в также земельного налога в размере N руб. и пени к нему в размере N руб.

В заявлении период взыскания не указан, в обоснование заявления налоговым органом представлены: сведения о недвижимости (земельного участка и жилого дома); учетная информация о регистрации налогоплательщика; расчет сумм пеней, исчисленных с 02.12.2016 для включения в требование N 796 от 26.01.2017; требование N 796 от 26.01.2017 в котором указаны недоимка по уплате налогов на 01.12.2016 - налога на имущество физических лиц в размере N руб. и исчисленные к нему пени в размере N руб, земельного налога в размере N руб. и исчисленные к нему пени в размере N руб.; доказательства направления заказного письма от 02.08.2016 и получение его адресатом 30.09.2016..

24.12.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Канаметовой А.М. задолженности по налогам в размере N руб. и пеням в размере N руб, без указания периода взыскания и вида налогов.

Копия судебного приказа направлена в адрес Канаметовой А.М. 26.12.2020, сведения о получении отсутствуют.

13.12.2021 Канаметова А.М. обратилась с заявлением к мировому судье, в котором указала, что копию судебного приказа не получала, о его наличии узнала из сведений, содержащихся на портале Государственных услуг.

14.12.2021 судебный приказ выдан представителю Канаметовой А.М. на руки.

15.12.2021 от представителя Канаметовой А.М. Канаметова Т.Х. поступили возражения на судебный приказ, в которых он указывает о неполучении налогового требования и судебного приказа, одновременно просил признать причину пропуска процессуального срока на подачу возражений уважительными и восстановить его.

15.12.2021 определением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, возражения на судебный приказ возвращены.

Не согласившись с вынесенными судебным приказом и определением, представитель Канаметовой А.М. Канаметова Т.Х. обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.12.2021, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена отмена судебного приказа судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд, в частности с заявлением о вынесении судебного приказа к соответствующему мировому судье в течение 6 месяцев после истечения срока добровольного взыскания, указанного в требовании об уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении заявления налогового органа в судебном приказе мировым судьей, помимо прочего, указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (пункт 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу требования налогового органа не являлись бесспорными, поскольку доказательства соблюдения налоговым органом процедуры взыскания не представлены, так отсутствуют доказательства формирования налогового уведомления и направления его налогоплательщику, представленное требование по суммам не совпадает с суммами, заявленными в заявлении о вынесении судебного приказа, сведения о направлении заказного письма, исходя из даты направления, к указанному требованию не относятся.

Удовлетворяя требования налогового органа и вынося судебный приказ, мировой судья не учел положения указанных выше норм права и отсутствия критерия бесспорности, что свидетельствует о необоснованности его вынесения, кроме того, непосредственно сам судебный приказ не соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку в нем отсутствует налоговый период взыскания и вид взысканного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право должника представить возражения в течении двадцати дней со дня направления копии судебного приказа в его адрес. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 123.5 Кодекса).

Из административного производства усматривается, что вынесенный судебный приказ направлен мировым судьей должнику, сведения о его получении, либо не получении, которое бы в силу закона позволяло считать его полученным, отсутствуют, что мировым судьей при возврате возражений должным образом учтено не было и, как следствие, такой отказ в виду пропуска срока подачи возражений, не может быть признан законным.

На основании изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2020 и определение мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2021 подлежат отмене.

МИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике надлежит разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2020 и определение мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2021 отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке административного искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова