Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-9800/2021[88а-506/2022-(88а-9772/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г.

по административному делу по административному иску Закрытого акционерного общества "Сезар Плюс" к Министерству земельных и имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Сезар Плюс" (далее - ЗАО "Сезар Плюс) обратилось в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований указано, что ЗАО "Сезар Плюс" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2019 г. составила 23 588 210, 61 рублей и 4 264 267, 68 рублей соответственно. Однако согласно отчету независимого оценщика ООО "данные изъяты" от 18 декабря 2020 г. N 01/12Н20 рыночная стоимость объекта с кадастровым номером "данные изъяты" составила 10 990 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 233 000 рублей. ЗАО "Сезар Плюс" полагал кадастровую стоимость земельных участков завышенной, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых и арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г, требования ЗАО "Сезар Плюс" удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере равном его рыночной стоимости 13 824 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установлена в размере равном его рыночной стоимости 2 959 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.; датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества определено 26 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, поданной 19 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в делеи не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы в пределах ее доводов в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, ЗАО "Сезар плюс" является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 11 521 кв.м и видом разрешенного использования: для использования под промышленными объектами (литер "у, у1" - производственное), для размещения промышленных объектов, по адресу: "адрес"

Кроме того, ЗАО "Сезар плюс" является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 136 кв.м и видом разрешенного использования: под объектом производственного назначения, для размещения промышленных объектов, по адресу: "адрес"

Согласно отчету независимого оценщика ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ NН20 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 990 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 233 000 рублей. Указанная в отчете рыночная стоимость земельных участков значительно превышает их кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2019 г, что составляет 23 588 210, 61 рублей и 4 264 267, 68 рублей соответственно.

С целью расчета рыночной стоимости спорных объектов, судом первой инстанции назначена судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты", по заключению судебного эксперта ФИО2 от 31 марта 2021 г. N 48-3/03/2021 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г. составила: с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 824 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 959 000 рублей.

Исследовав и проанализировав представленное заключение судебного эксперта в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы.

С такими выводами суда о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной по результатам судебной экспертизы, согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный истец, будучи арендатором одного из спорных земельных участков и собственником второго земельного участка, является плательщиком арендных платежей и земельного налога, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, а, следовательно, он вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Судами к оспариваемым правоотношениям верно применены нормы закона и федеральных стандартов оценки, регламентирующие требования к содержанию и составлению отчета об оценке.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела, при этом установлено, что фактические сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам; доводы заявителя жалобы о неверном выборе экспертом объектов-аналогов ввиду их несопоставимости подлежат отклонению. Так, при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" экспертом подобраны объекты-аналоги, максимально сопоставимые с объектом-оценки, их площадь в большую либо меньшую сторону отличается незначительно, в связи с этим экспертом по ценообразующему фактору масштабу (площади) применены в соответствии с расчетной таблицей понижающие и повышающие корректировки: к объекту-налогу N 1 +9, 78%, к объекту-аналогу N 2 -6, 73%, к объекту-аналогу N 3 -0, 56%.

Судом апелляционной инстанции также мотивированно отклонены доводы о необоснованном неприменении экспертом корректировки на локальное местоположение к объектам-аналогам NN 2, 3, поскольку объект оценки и все объекты-аналоги расположены в одном и том же Северо-Западном районе г. Ставрополя в равнозначной зоне застройки. Вместе с тем, поскольку объект-аналог N 2 находится в промзоне, но на самой окраине города, экспертом принято верное решение придать ему в соответствии с расчетной таблицей не среднее значение коэффициента 0, 74, а минимальное значение этой корректировки с коэффициентом 0, 69, вследствие чего к нему применена повышающая корректировка +7, 25%. Письменное обоснование и расчет корректировок на локальное местоположение приведено экспертом в исследовательской части экспертного заключения.

Необходимость применения иных корректировок (размер корректировки на торг) или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета. Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы не имелось.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2022 г.