Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-9807/2021[88а-505/2022-(88а-9771/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" к Министерству земельных и имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль") обратилось в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований указано, что ООО "Профиль" является арендатором земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами "данные изъяты" (площадью 7 016, 4 кв.м, разрешенным использованием под объектами складского назначения и погрузочно-разгрузочной площадкой, по адресу: "адрес", в квартале 604) и "данные изъяты" (площадью 3 724 кв.м, разрешенным использованием под нежилым зданием литер Д - мастерские и погрузочно-разгрузочной площадкой, по адресу: "адрес", в квартале 604). При этом кадастровая стоимость указанных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость в размере 6 196 000 рублей и 3 554 000 рублей соответственно, что нарушает права арендатора, поскольку арендная плата за пользование такими земельными участками рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г, требования ООО "Профиль" удовлетворены, по состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", равная рыночной, в размере 7 199 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", равная рыночной, в размере 4 033 000 рублей.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, поданной 19 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Профиль" просит оставить постановленные по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, ООО "Профиль" является арендатором земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами "данные изъяты" (площадью 7 016, 4 кв.м, разрешенным использованием под объектами складского назначения и погрузочно-разгрузочной площадкой, по адресу: "адрес") и "данные изъяты" (площадью 3 724 кв.м, разрешенным использованием под нежилым зданием литер Д - мастерские и погрузочно-разгрузочной площадкой, по адресу: "адрес").

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 определена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 13 400 973, 18 рубля, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 7 019 665, 52 рубля.

Согласно отчету оценщика ООО "данные изъяты" ФИО7 от 9 декабря 2020 г. N 04/12Н20 по состоянию на 1 января 2019 г. определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 6 196 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 554 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости земельных участков на основании ходатайства административного истца определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от 29 марта 2021 г. N 41-Э/03/2021 по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 199 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 033 000 рублей.

Исследовав представленное заключение судебного эксперта в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы, отклонив отчет независимого оценщика как недостоверный.

С такими выводами суда о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной по результатам судебной экспертизы, согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный истец, будучи арендатором спорных земельных участков, является плательщиком арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, а, следовательно, он вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела, при этом установлено, что фактические сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам; примененные корректировки, в том числе на площадь, местоположение, передаваемые имущественные права, на условия рынка (торг), вопреки доводам заявителя исследованы и описаны экспертом в экспертном заключении в разделах "Обоснование вносимых корректировок" в отношении каждого земельного участка.

Судом апелляционной инстанции также мотивированно отклонены доводы об отсутствии корректировок на дату предложения объектов-аналогов (сентябрь и ноябрь 2018 г.), поскольку датой оценки является максимально приближенная дата 1 января 2019 г, а также об ошибочном определении вида имущественных прав на объекты недвижимости с учетом правил, применяемых к объекту оценки, согласно федеральным стандартам оценки.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета. Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы не имелось.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2022 г.