Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-9817/2021[88а-507/2022-(88а-9773/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бетонно-каменный завод" к Министерству земельных и имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский бетонно-каменный завод" (далее - ООО "Ставропольский бетонно-каменный завод") обратилось в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований указано, что на основании договоров аренды от 17 июля 2019 г. N 7934, 13 сентября 2013 г. N 2508 ООО "Ставропольский бетонно-каменный завод" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", согласно которым арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости земельных участков. При этом их кадастровая стоимость в размере 13 599 121, 9 рублей и 27 239 906, 02 рублей (соответственно) существенно превышает рыночную стоимость в размере 6 307 000 рублей и 9 362 000 рублей (соответственно), что нарушает права арендатора земельных участков.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г, по состоянию на 1 января 2019 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 6 569 000 рублей; с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 13 729 000 рублей.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, поданной 19 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Ставропольский бетонно-каменный завод" просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, ООО "Ставропольский бетонно-каменный завод" на основании договоров аренды от 17 июля 2019 г. N 7934, от 13 сентября 2013 г. N 2508 является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 7 462 кв.м и видом разрешенного использования - под нежилыми зданиями производственной базы, для размещения производственных зданий, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, квартал 604, ул. 4 Промышленная, 7в, а также земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 15258, 4 кв.м и видом разрешенного использования - под нежилыми зданиями (литеры "б", "ф" - склад), для размещения промышленных объектов, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 4 Промышленная, 7, в квартале 604.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" в размере 13 599 121, 9 рублей;

- "данные изъяты" в размере 27 239 906, 02 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков суду представлен отчет об оценке ООО "данные изъяты" ФИО2 от 9 декабря 2020 г. N 05/12Н20, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 26:12:010206:502 составляла 6 307 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 362 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков. Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты"" ФИО7 от 26 марта 2021 г. N 045-21-ОК по состоянию на 1 января 2019 г. установлена рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 6 569 000 рублей; с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 13 729 000 рублей.

Исследовав и проанализировав представленное заключение судебного эксперта в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы.

С такими выводами суда о размере рыночной стоимости земельных участков, установленной по результатам судебной экспертизы, согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный истец, будучи арендатором земельных участков, вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Доводы жалобы о несоответствии заключение эксперта ООО "данные изъяты" от 26 марта 2021 г. N 045-21-ОК требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела, при этом установлено, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия, удельный показатель стоимости обоснованно скорректирован по выявленным различиям, в том числе уторговыванию, имущественным правам, площади, транспортной доступности, наличию коммуникаций, наличию дополнительных улучшений в виде металлического забора, конфигурации (участки имеют вытянутую, изрезанную форму).

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Доводы жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости может привести к финансовым потерям бюджета, также были ранее отклонены судебными инстанциями, как не влекущие отказ в удовлетворении административного иска, так как государственная кадастровая оценка объектов, введенная для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2022 г.