Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-10373/2021[88-1058/2022-(88-10340/2021)]

Дело N 88 - 1058/2022

дело N 2 - 1044/2021

в суде первой инстанции

14 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Вовк Маргариты Юрьевны к Администрации города Ессентуки Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Администрации города Ессентуки Ставропольского края на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 октября 20201года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Вовк М.Ю. к Администрации города Ессентуки Ставропольского края о включении N доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании на N долю жилого дома права собственности в порядке наследования.

Администрация города Ессентуки Ставропольского края подала апелляционную жалобу на приведенное решение суда, согласно почтовому штемпелю, 5 августа 2021 года.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года апелляционная жалоба Администрации города Ессентуки Ставропольского края на указанное решение суда возвращена, как поданная за пределами установленного законом срока.

Определением Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации города Ессентуки Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывая, что апелляционная жалоба на решение суда первой могла быть подана в срок до 2 августа 2021 года, а она поступила в суд 9 августа 2021 года и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока обжалования и возвратил ее заявителю - Администрации города Ессентуки Ставропольского края.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте 18 разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией либо поступила в соответствующий суд.

Поскольку представителем ответчика апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была сдана в организацию почтовой связи "Почта России" 28 июля 2021 года, что подтверждается штемпелями на списке внутренних почтовых отправлений, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее возвращения отсутствовали.

Учитывая изложенное, определения нельзя признать законными, подлежат отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 октября 20201 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Ессентукский городской суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Администрации города Ессентуки Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова