Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7350/2021[88-7412/2021]

по делу N 88-7412/2021

N 2-2077/2021

в суде первой инстанции

УИД: 15RS0011-01-2019-008724-80

17 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кадзовой ФИО6 к Администрации местного самоуправления г..Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г..Владикавказа, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ГКУ "Управление капитального строительства РСО-Алания", третьим лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерству строительства и архитектуры РСО-Алания, Управлению Росресстра по РСО-Алания, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания" о возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка, обязании заключить соглашение о продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка, признании незаконным раздела земельного участка, признании недействительным (незаконным) образование земельных участков, признании недействительной (незаконной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, исключении (Аннулировании) из ЕГРН сведений о земельных участках, восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельной участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, прекращении (погашении) в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении (погашении) в ЕГРП

записи государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Кадзовой Азы Матвеевны по доверенности Струнина М.В. на определение Советского районного суда г..Владикавказа от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кадзова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2020 года исковые требования Кадзовой А.М. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания обратилось в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование, которого указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они не были привлечены к участию в деле, а разрешенным спором затрагиваются их права и интересы.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кадзовой А.М. по доверенности Струнин М.В. обжалует законность и обоснованность определения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 года, просит отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Оставляя без изменения определения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что обжалуемым решением затрагиваются права и интересы Министерства, которое к участию в деле не привлечено, однако не лишено права апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что о принятом решении Министерству стало известно 25 мая 2021 года из письма ГКУ "Управление капитального строительства РСО-Алания", а материалы дела не содержат доказательств более раннего уведомления Министерства о вынесенном решении, суды пришли к выводу об уважительности пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, послуживших основанием для восстановления процессуального срока; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кадзовой ФИО8 ФИО7 по доверенности Струнина М.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная