Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7354/2021[88-7409/2021]

по делу N 88-7409/2021

N 2-2077/2020

в суде первой инстанции

15RS0011-01-2019-008724-80

17 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кадзовой ФИО7 к Администрации местного самоуправления г..Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г..Владикавказа, Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, ГКУ "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерству строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Росресстра по Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания" о возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка, обязании заключить соглашение о продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка, признании незаконным раздела земельного участка, признании недействительным (незаконным) образование земельных участков, признании недействительной (незаконной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, исключении (Аннулировании) из ЕГРН сведений о земельных участках, восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельной участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, прекращении (погашении)

в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении (погашении) в ЕГРП записи государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Кадзовой ФИО8 по доверенности Струнина М.В. на определение Советского районного суда г..Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кадзова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2020 года исковые требования Кадзовой А.М. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением Администрация местного самоуправления г.Владикавказа обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 322 ГПК РФ. На данное определение Администрацией местного самоуправления г.Владикавказа подана частная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 года Администрации местного самоуправления г. Владикавказа восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 сентября 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 года определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кадзовой А.М. по доверенности Струнин М.В. обжалует законность и обоснованность определения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 года, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Удовлетворяя заявление Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что копия определения от 08 сентября 2020 года не была направлена в адрес Администрации, а отметка на самом определении о получении его Губиевым Р.В, не может свидетельствовать об обратном, поскольку не освобождала суд первой инстанции от обязанности направить определение в адрес юридического лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отдельно отметив, что оспариваемое решение было отменено по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, послуживших основанием для восстановления процессуального срока; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кадзовой ФИО9 по доверенности Струнина М.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная