Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8367/2021[88-8861/2021]

по делу N 88-8861/2021

N 2-597/2020

в суде первой инстанции

20RS0002-01-2020-000901-55

20 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мусипова З.И. к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой оценки, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мусипова З.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда города Грозного от 14 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N по иску Даутмерзаева Х.Ш, представляющего интересы Мусипова З.И. по доверенности, к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой оценки, расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда.

12 апреля 2021 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 14 декабря 2020 года, в котором содержится заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 22 апреля 2021 года Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 14 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 августа 2021 года определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 апреля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-597/20 отменено, заявление Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2020 года удовлетворено.

Восстановлен Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела N направлены в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе Мусипов З.И. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, указывая на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Установив, что заявление Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 14 декабря 2020 года рассмотрено судом первой инстанции вне судебного заседания и без надлежащего извещения Мусипова З.И. определением от 22 июля 2021 года Верховный Суд Чеченской республики перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц.

Поскольку определение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая заявление о восстановлении срока по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств направления судом первой инстанции в установленный законом срок и получения Страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" определения Октябрьского районного суда города Грозного от 14 декабря 2020 материалы дела не содержат. Сопроводительное письмо от 14 декабря 2020 года N 10803 таковым не является, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его получении Страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом оценки судебных инстанций, в оспариваемых судебных постановлениях им дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений судом норм процессуального права допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусипова З.И. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная