Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-8552/2021[88-53/2022-(88-8833/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джихаева Герсана Владимировича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Джихаева Герсана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джихаев Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай Соната, под управлением ФИО4 с автомашиной Вольво под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Его транспортному средству причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства Вольво. ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в адрес ответчика претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращения о взыскании с ответчика в его пользу страховое возмещение, неустойки, штрафа и судебные расходы на проведение независимой экспертизы. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 248 320 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 2 483 рублей за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 124 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы 43 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Джихаева Г.В. с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма страховой выплаты в размере 248 320 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 500 рублей, неустойка (пеня) за период с 12 марта 2019 года по 21 августа 2020 года в размере 100 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 2 483 рублей за каждый день просрочки за период с 22 августа 2020 года по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 124 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 43 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2021 года решение отменено. Исковые требования Джихаева Г.В. оставлены без удовлетворения.

Истцом Джихаевым Г.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, указала на то, что при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, судом первой инстанции не дано соответствующей оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" не исследованы доводы лица, ходатайствующего о назначении повторной экспертизы, не установлено наличие либо отсутствие оснований к назначению повторной экспертизы, не изложены мотивы несогласия суда с заключением эксперта, проведенным по поручению финансового уполномоченного. Судом апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные нарушение не устранены.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе заключение экспертизы, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов эксперта, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джихаева Г.В. - Без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.