Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-8611/2021[88-54/2022-(88-8835/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдиева Мурадина Азрет-Алиевича к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе истца Эдиева Мурадина Азрет-Алиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Стрельцовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эдиев М.А.-А. обратился в суд с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водитель ФИО5, управлявший автомашиной ВАЗ 217230 и водитель ФИО6, управлявшая автомашиной ПОРШЕ КАЙЕНН, принадлежащей на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "АСКО-Страхование". Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО "Ингосстрах". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с извещением о ДТП в СПАО "Ингосстрах" и представил соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" прислало истцу извещение об отказе в страховой выплате, т.к. согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения ТС марки ПОРШЕ КАЙЕНН не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. Истец для подтверждения своих доводов и определения стоимости ремонта автотранспортного средства обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины ПОРШЕ КАЙЕНН с учетом износа составила 544 236 рублей. В досудебной претензии истец просил ответчика выплатить страховое возмещение. В удовлетворении претензии Эдиеву М.А.-А. было отказано, после чего он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении его требований, т.к. повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на изготовление рецензии в размере 7 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2021 года исковые требования Эдиева М.А-А. удовлетворены частично. С ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу истца Эдиева М.А.-А. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, т.е. равной 4 000 рублей, начиная с 18 мая 2020 года по день фактического исполнения решения, но не более 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате за изготовление рецензии в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. С ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" в бюджет муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 11 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Эдиева М.А.-А. по доверенности Шоваховым С.-Х.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эдиева М.А.-А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.