Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8773/2021[88-8968/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Буняевой Любови Ивановны к Найденышевой Галине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Перегородиевой Ирины Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Буняевой Л.И. к Найденышевой Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

В счет погашения долга перед истцом Буняевой Л.И. по договору займа N3 от 10 декабря 2018 г, и проведения всех взаиморасчетов по нему, ответчик Найденышева Г.В. передает в собственность истца принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества - квартиру N 792, этаж 15, общей площадью 40, 5 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:2614, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 86/1, 86/2, в квартале 530; принадлежащую Найденышевой Г.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилья N 159 от 31 августа 2011 г, дата регистрации: 24 ноября 2011 г, номер государственной записи: 26-26-01/018/2011-978; дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья N 159 от 31 августа 2011 г. от 30 октября 2013 г, дата регистрации: 9 января 2014 г, номер государственной регистрации: 26-26-01/141/2013-270; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000-"0188-Э" от 11 октября 2013 г, орган выдачи: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя; Акта приема-передачи недвижимости от 10 января 2014 г.

Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Буняевой Л.И, на квартиру N 792, этаж 15, общей площадью 40, 5 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:2614, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 86/1, 86/2, в квартале 530, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истец Буняева Л.И, с момента заключения настоящего соглашения не имеет каких-либо материальных или имущественных претензий к ответчику Найденышевой Г.В, из заключенного между сторонами договора займа N 3 от 10 декабря 2018 г.

Ответчик Найденышева Г.В, после регистрации права собственности истца Буняевой Л.И. на вышеуказанную квартиру, вправе пользоваться квартирой, и проживать в ней, до получения требования истца Буняевой Л.И. о снятии с регистрационного учета и выселении, которое ответчик Найденышева Г.В. обязуется добровольно исполнить в течение 15 дней, с момента получения такого требования.

Стороны определили о том, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела возлагаются на стороны, и компенсации не подлежат.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда и вступает в силу с момента его утверждения Октябрьским районным судом города Ставрополя.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Перегородиева И.А, наследник не привлеченного к участию в деле Найденышева А.В, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов ее умершего отца, а следовательно, и ее прав, ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2019 г.

Согласно ч. 1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Статьей 153.10 названного Кодекса установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

Однако, по настоящему делу указанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы.

В кассационной жалобе Перегородиева И.А. указывает, что на момент заключения мирового соглашения Найденышева Г.В. состояла в браке с ее отцом Найденышевым А.В. и не могла в силу требований ст. 35 Семейного кодекса РФ без его согласия отчуждать недвижимое имуществом другим лицам.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

В соответствии с частью 3 ст.35 Семейного кодекса РФ 3для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; однако, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие Найденышева А.В. на отчуждение данной квартиры, к участию в рассмотрении гражданского дела по иску Буняевой Л.И. к Найденышевой Г.В, являющейся ее дочерью, о взыскании денежных средств по договору займа умерший Найденышев А.В. судом не привлекался.

С учетом изложенного судья, рассматривая дело в кассационном порядке, находит, что выводы суда о наличии оснований для утверждения мирового соглашения между сторонами по настоящему делу носят преждевременный характер, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2019 г. об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2019 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья Климова В.В.