Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-9265/2021[88-160/2022-(88-9296/2021)]

N 88-160/2022

N дела 2-663/2020

в суде первой инстанции

УИД 05MS0013-01-2020-001060-26

14 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" - Свириной Юлии Владимировны на апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 30.10.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскана с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 стоимость неоплаченного восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 18 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, издержки на проведение досудебной оценки ущерба в размере 5 000 рублей, издержки на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В сумме 117 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "СОГАЗ" в бюджет также взыскана госпошлина в сумме 117 700 рублей.

11.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба, поданная посредством почтового отправления от 23.04.2021 представителем АО СОГАЗ" Свириной Ю.В, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 30.10.2020. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано поздним получением копии решения, а именно, 26.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 21.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19.07.2021 определение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 21.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "СОГАЗ" просит отменить апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.07.2021, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 30.10.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1

11.05.2021 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" на решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 30.10.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированная тем, что решение суда первой инстанции было получено ответчиком только 26.03.2021 после его обращения в суд.

Разрешая заявленное АО "СОГАЗ" ходатайство, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения.

Вывод судебных инстанций мотивирован тем, что копия решения суда была получена 05.11.2020 представителем ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 08.07.2020 (л.д. 112), принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. Факт получения копии решения удостоверен письменной распиской представителя ответчика, содержащейся в справочном листе гражданского дела.

С учетом указанных обстоятельств, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 30.10.2020, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - Свириной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов