Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9444/2021[88-9496/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куашева Салима Мухамедовича к Шоровой Хуржан Аскербиевне о взыскании двойного размера задатка, по кассационной жалобе истца Куашева Салима Мухамедовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куашев С.М. обратился в суд с иском к Шоровой Х.А, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с Шоровой Х.А. двойную сумму задатка в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Куашевым С.М. и Шоровой Х.А. заключен предварительный договор купли-продажи двух нежилых помещений, а именно: магазина в торгово-остановочном комплексе, общая площадь 13, 7 кв.м, с кадастровым номером N, инв. N, лит. А, и аптеки, общая площадь 31, 6 кв.м, с кадастровым номером: N, инв. N, лит. "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес". В обеспечение исполнения обязательств по договору Куашев С.М. передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве задатка. Право собственности ответчика на указанные магазин и аптеку зарегистрировано на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта непроизводственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Архитектуры и градостроительства г. Нальчика, а также Решения комиссии администрации г. Нальчика N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие записи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о заключении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, приложив проект договора купли-продажи и акта приема-передачи. Однако, как указано в иске, ответчик проигнорировал уведомление истца и необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2021 года исковые требования Куашева С.М. к Шоровой Х.А. удовлетворены частично. С ответчика Шоровой Х.А. в пользу истца Куашева С.М. взыскана сумма задатка в размере 500 тысяч рублей. С ответчика Шоровой Х.А. в доход местного бюджета городского округа Нальчик взыскана государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Куашевым С.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьями 429, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор купили-продажи между истцом и ответчиком не заключен по обстоятельствам, объективно не зависящим по воли Шоровой Х.А, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задатка в двойном размере и взыскании в пользу истца задатка в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куашева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.