Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-9447/2021[88-417/2022-(88-9676/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к Манину А.А. о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в суд с иском к Манину А.А. о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге " "адрес" м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты" с бортовым номером N, под управлением военнослужащего войсковой части N Манина А.А. и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО4 Виновным в столкновении транспортных средств признан водитель Манин А.А. Решением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу ФИО4 взыскано 317070 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в равных долях с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и Манина А.А. взысканы судебные расходы в размере 10644 рублей 61 копейки, а всего с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" взыскано 332392 рубля 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил решение суда, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 332392 рублей 90 копеек.

Поскольку в результате возмещения ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" ФИО4 вреда, причиненного противоправными действиями Манина А.А, истцу причинен материальный ущерб в размере 332392 рублей 90 копеек, который он просил взыскать с ответчика в порядке регресса.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" удовлетворены частично.

С Манина А.А. в пользу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" взысканы денежные средства в размере 17210 рублей в порядке регресса, в счет возмещения причиненного ущерба; в доход местного бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 686 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением того же суда от 9 апреля 2021 года решение Изобильненского районного суда от 10 февраля 2021 года дополнено указанием на реквизиты, необходимые для перечисления взысканных денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Манин А.А. проходил службу по контракту в войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге " "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты" с бортовым номером N, под управлением военнослужащего войсковой части N Манина А.А. и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО4

В результате столкновения транспортных средств автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Манин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу ФИО4 взыскано 317070 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в равных долях с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и Манина А.А. взысканы судебные расходы в размере 10644 рублей 61 копейки.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" исполнило указанное решение суда, перечислив ФИО4 платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 332392 рублей 90 копеек.

Указывая на то, в результате противоправных действий ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" причинен материальный ущерб в размере 332392 рублей 90 копеек, истец обратился в суд с приведенным выше иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, статей 2, 3, части 1 статьи 4, статей 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и установив, что основанием для привлечения Манина А.А. к материальной ответственности послужил факт совершения им дорожно-транспортного происшествия (нарушение правил дорожного движения) и повреждение автомобиля третьего лица, при этом ответчик не являлся владельцем управляемого им автомобиля, а в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял им в силу своих обязанностей, связанных с прохождением срочной службы, суд первой инстанции взыскал с Манина А.А. материальный ущерб в размере 17 210 рублей (в размере двух окладов месячного денежного содержания).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Доводы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о полной материальной ответственности отклонены судом апелляционной инстанции, так как Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" (статья 5) предусмотрены основания для наступления материальной ответственности военнослужащих в полном размере ущерба. Перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком по неосторожности, причинение ущерба не подпадает под приведенный выше перечень.

Доводы истца о том, что ответчик должен нести полную материальную ответственность в регрессном порядке, также отклонены судебной коллегией, поскольку данные доводы не основаны на материалах дела и противоречат установленным обстоятельствам. Указанное транспортное средство было закреплено за ответчиком для его эксплуатации и не передавалось ему под отчет для целей сбережения.

Каких-либо оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, установленных статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", материалы гражданского дела не содержат.

Доказательств того, что совершенное ответчиком дорожно-транспортное происшествие содержит признаки правонарушения, преследуемого в уголовном порядке, суду не представлено. Также не установлено, что транспортное средство было передано ответчику под отчет.

Доводы Манина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности также рассмотрены судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли.

Принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43, право регрессного требования к причинившему вред лицу у истца возникло после исполнения соответствующего денежного обязательства, то есть с даты перечисления денежных средств - 07 декабря 2018 года, следовательно срок исковой давности по заявленному спору не пропущен, так как с исковым заявлением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось 23 июля 2019 года.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная