Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-9515/2021[88-348/2022-(88-9588/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатеева Астена Аслановича к Акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Гатеева Астена Аслановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Бестаевой З.Д.-К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ответчика АО "Совкомбанк Страхование" - Белышева А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатеев А.А. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, под управлением ФИО6 и автомобиля BMW Х5, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО "САК "Энергогарант". Автогражданская ответственность истца была застрахована в Либерти Страхование (АО) (впоследствии - АО "Совкомбанк Страхование"), куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для страхового возмещения. Досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, была также оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 307 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 200 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2020 года исковые требования Гатеева А.А. удовлетворены частично. В пользу истца Гатеева А.А. с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 386 494, 60 рубля, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 193 247, 30 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 307 рублей. Определена подлежащая взысканию неустойка из расчета 3 865 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 декабря 2020 года по день фактической оплаты страхового возмещения но не более 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Гатеева А.А. по доверенности Мильдзиховой Л.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.