Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-9567/2021[88-328/2022-(88-9565/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Мамеда Гейдар Оглы к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Мамедова Мамеда Гейдар Оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов М.Г.О. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217050, принадлежащего истцу и автомобиля УАЗ, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в СК "Ангара", автогражданская ответственность Мамедова М.Г.О. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 61 690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 15 259, 11 рублей. Согласно оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 114 144, 04 рубля. Несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме ему причинены нравственные страдания, связанные с негативными эмоциями, причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 58 981, 11 рубля, неустойку в размере 134 937, 81 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 589, 81 рублей, финансовую санкцию, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 875 рублей. Уточнив в части расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 62 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 153 дня.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2021 года исковые требования Мамедова М.Г.-О. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 58 343, 55 рублей, расходы, понесенные на услуги независимой экспертизы 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 29 171, 77 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 134 899, 28 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет 583, 43 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день тактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 400 000 рублей, компенсация морального вред в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 2 875 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. С ответчика в бюджет Урупского района Карачаево- Черкесской Республики взыскана государственная пошлина в размере 1 950, 31 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Мамедовым М.Г.-О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание от истца Мамедова М.Г.-о. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением на стационарном лечении в "адрес".

Учитывая то, что истец являющийся кассатором по настоящему делу, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представил надлежащих документов, свидетельствующих о его нахождении на стационарном лечении, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, с учетом того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 76 949, 11 рублей, исходил из недоказанности истцом причиненного ущерба в большем размере, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационной жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедова М.Г.-о. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.