Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-9577/2021[88-225/2022-(88-9419/2021)]

N 88-9419/2021

N дела 2-537/2021

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2020-010127-58

14 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Агладзе Георгия Александровича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Агладзе Георгия Александровича на апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от 30.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.01.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

15.02.2021 на указанное решение суда АО "СОГАЗ" подана апелляционная жалоба от имени представителя ФИО3

20.02.2021 определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что она не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с обжалуемым решением, а также ввиду отсутствия доказательств направления копии жалобы сторонам, доказательств уплаты государственной пошлины, отсутствии диплома о высшем юридическом образовании представителя ФИО3

Срок для устранения недостатков установлен до 10.03.2021.

Копия определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО- Алания от 20.02.2021 доставлена по адресу ответчика 02.03.2021.

15.03.2021 определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением в срок недостатков, указанных в определении от 20.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

24.03.2021 в суд поступила апелляционная жалоба АО "СОГАЗ".

29.03.2021 определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с данным определением, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав на позднее получение копии определения об оставлении жалобы без движения и недостаточность срока для устранения указанных

20.04.2021 определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания АО "СОГАЗ" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 29.03.2021.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 30.08.2021 определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29.03.2021 отменено. АО "СОГАЗ" продлен срок для устранения недостатков.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от 30.08.2021, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N16 от 22.06.2021, указал, что суду первой инстанции следовало установить срок для устранении недостатков с учетом реальной возможности их устранения, а также времени необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности суда от места нахождения заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления АО "СОГАЗ" срока на обращение в суд, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от 30.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов