Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-10029/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Морозова Ю.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова от 16 марта 2020 г., вынесенное в отношении Морозова Ю.С. (далее - Морозов Ю.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова от 16 марта 2020 г, Морозов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Морозов Ю.С. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы его незаконности, и прекратить производство по делу.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому рассмотрение надзорных жалоб и протестов, на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, не требует проведения судебного заседания, заявленное Морозовым Ю.С. ходатайство об участии в рассмотрении жалобы с использованием систем видео-конференции, а также вызове его защитника в судебное заседание, удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морозова Ю.С. к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, 8 марта 2020 г. в 00 часов 25 минут Морозов Ю.С. находился у дома N 44/1 по проспекту Строителей города Саратова в состоянии алкогольного, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в том, что он имел неопрятный внешний вид, шел шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в постановлении по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных мировым судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом судебном акте доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу нарушено право Морозова Ю.С. на защиту, несостоятельны, поскольку отсутствие защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает его конституционное право на защиту, поскольку он с этого момента не лишен возможности обратиться за юридической помощью защитника для защиты своих прав в ходе производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не опровергают выводы мирового судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Морозова Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова от 16 марта 2020 г, вынесенное в отношении Морозова Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев