Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-184/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-184/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Глущенко Д.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 июля 2021 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 13 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Глущенко Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 13 сентября 2021 года, Глущенко Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Глущенко Д.Б. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 июня 2021 года примерно в 18 час. 15 мин. в районе дома N5/3 по ул. Мира в г. Новомосковске Тульской области Глущенко Д.Б, управляя транспортным средством "ГАЗ 172412", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки "Рено Симбол", государственный регистрационный знак N, принадлежащем ФИО4, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.14), фотоматериалом (л.д.15-16), видеозаписью на компакт-диске (л.д.22) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Глущенко Д.Б. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи видно как Глущенко Д.Б. проходит мимо камеры наблюдения. Содержание данной видеозаписи позволяет его идентифицировать. Из видеозаписи также следует, что во время дорожно-транспортного происшествия именно Глущенко Д.Б. управлял транспортным средством "ГАЗ 172412".

Доводы Глущенко Д.Б. о том, что он не знал о столкновении со стоящим автомобилем, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Глущенко Д.Б. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Довод жалобы о том, что в решении судьи городского суда не разъяснен порядок его обжалования, о незаконности выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения не свидетельствует. Право на обжалование судебных актов заявитель реализовал.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Глущенко Д.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Глущенко Д.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Глущенко Д.Б. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Глущенко Д.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Глущенко Д.Б. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 июля 2021 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 13 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Глущенко Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глущенко Д.Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов