Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-191/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-191/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Подольской О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 6 апреля 2021 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении Подольской О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года, Подольская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Подольская О.В. приводит доводы о незаконности судебных актов и просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Подольской О.В. дела об административном правонарушении) осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года деятельность иностранных неправительственных организаций "Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение "Отрытая Россия") (Великобритания)" и OR (Otkrytaya Rossia) ("Открытая Россия") (Великобритания) (с 8 ноября 2017 года - Human rights project management (Хюман Райтс Проджект Менеджмент) признана нежелательной на территории Российской Федерации. В соответствии с распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 556-р и N557-р указанные организации включены в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании поступившей информации проведена проверка, в ходе которой установлено, что 13 марта 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д.71, корп.4 Г-Д Подольская О.В. приняла участие в публичном мероприятии - "Федеральный форум независимых депутатов "Муниципальная Россия", организованный и проводившийся иностранной неправительственной организацией Общественное сетевое движение "Отрытая Россия".

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2021 года (л.д.1-3, 76), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 13 марта 2021 года (л.д.4), протоколом об административном задержании от 13 марта 2021 года (л.д.5), рапортами сотрудников полиции (л.д.6-7, 10), актом осмотра интернет - ресурсов от 13 марта 2021 года и скриншотами публикаций в мессенджере "Telegram", социальной сети "Instagram" (л.д.14-15, 43-72) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Подольской О.В. правильно квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о выполнении судебными инстанциями функции государственного обвинения, не могут повлечь отмену судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года N 1311-О и N 1312-О, само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 указанной статьи прокурор извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае рассмотрение дела в отсутствие прокурора, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в материалах дела, в том числе с учетом письменных объяснений Подольской О.В. от 13 марта 2021 года (л.д.34-35), имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для вызова и допроса сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, свидетельствующих о том, что в г. Москве Подольской О.В. заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не имеется. При этом у нее имелась возможность ознакомиться с материалами дела до его рассмотрения мировым судьей. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.

Вопреки доводам Подольской О.В. в постановлении прокурора допущена очевидная описка в дате ее рождения, которая не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. В ходе рассмотрения дела мировым судьей личность заявителя была установлена.

Вопреки доводам жалобы ходатайство Подольской О.В. об отложении рассмотрения дела мировым судьей было рассмотрено, в постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам Подольской О.В. из материалов дела следует, что она приняла участие в мероприятии, организованном координатором иностранной неправительственной организации Общественное сетевое движение "Отрытая Россия" "данные изъяты"

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Подольской О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Подольской О.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Подольской О.В. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 6 апреля 2021 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении Подольской О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Подольской О.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов