Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-5397/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Хайковой И.О. (далее - Хайкова И.О.), действующей в интересах Савиных М.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2021 г. (здесь и далее - день изготовления решения в полном объеме), вынесенные в отношении Савиных М.В. (далее - Савиных М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 апреля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2021 г.), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2021 г, Савиных М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хайкова И.О, действующая в интересах Савиных М.В, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Савиных М.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савиных М.В. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 24 января 2021 г. в 10 часов 35 минут Савиных М.В. на территории ГСК "Ольгино" по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон Керамик, улица Железнодорожный проезд, строение 15, самовольно подключила гаражный бокс N 190 к электрической сети без согласования с правлением ГСК "Ольгино".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. (л.д. 59); протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2021 г. (л.д. 2-6); фотоматериалами (л.д. 7-9); актом о выявлении несанкционированного подключения к сетям электроснабжения от 24 января 2021 г. (л.д. 40); фотоматериалами (л.д. 41-44), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Савиных М.В. получено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Савиных М.В. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Савиных М.В. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Савиных М.В. присутствовала при составлении названного протокола. Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копий процессуальных документов удостоверен подписями должностного лица и понятых. Савиных М.В. отказалась от подписи, составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностным лицом в указанном документе сделана соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, полученные должностными лицами МУ МВД России "Балашихинское" при проведении процессуальных действий в рамках уголовно-процессуального законодательства по сообщению о совершении противоправных действий в ГСК "Ольгино", расположенном по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон Керамик, улица Железнодорожный проезд, строение 15, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения Савиных М.В. к административной ответственности соблюден.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличия в действиях Савиных М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Савиных М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Савиных М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2021 г, вынесенные в отношении Савиных М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хайковой И.О, действующей в интересах Савиных М.В, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев