Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-7553/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Баранова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 6 августа 2021 года N 5-444/2021, решение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 сентября 2021 года N 12-591/2021, вынесенные в отношении Баранова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 сентября 2021 года, Баранов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Баранов О.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что в процессе рассмотрения дела им было неоднократно заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которое не было рассмотрено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баранова О.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 26 июня 2021 года в 17 часов 55 минут у "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" водитель Баранов О.С, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" без государственных регистрационных знаков, имея признаки нахождения в состоянии опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баранова О.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На основании части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баранова О.С. не выполнены.

Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Баранова О.С. в совершении правонарушения, отрицавшего факт управления им квадроциклом, сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе, на письменные объяснения свидетелей Тарасенко М.Ю. и Подберезного А.Л, которые утверждали, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем квадроцикла находился мужчина.

При этом допрошенный мировым судьей старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Молодкин Д.В. пояснял, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, о том, что квадрациклом управлял Баранов О.С, ему стало известно от водителей, чьи транспортные средства получили повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (Тарасенко М.Ю. и Подберезного А.Л.).

В свою очередь, свидетели защиты Баранова О.Н. и Сухоруков И.В. в судебном заседании утверждали, что квадроциклом управляла Баранова О.Н.

В ходе рассмотрения дела Барановым О.С. и его защитником с целью устранения противоречий в показаниях сотрудника ОГИБДД и показаниях Баранова О.С, отрицавшего факт управления квадроциклом, и свидетелей Барановой О.Н. и Сухорукова И.В. неоднократно были заявлены ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Тарасенко М.Ю. и Подберезного А.Л.

Ходатайство от 30 июля 2021 года (л.д. 32) мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 6 августа 20221 года в связи с необходимостью вызова в судебное заседание и допроса вышеуказанных свидетелей (определение от 30 июля 2021 года, л.д. 33). О необходимости явиться в суд свидетели Тарасенко М.Ю. и Подберезный А.Л. уведомлены по телефону, а также посредство СМС-извещений (л.д. 34, 36, 38-39).

В судебном заседании 6 августа 2021 года от защитника вновь поступило ходатайство об отложении слушания дела и повторном вызове не явившихся свидетелей Тарасенко М.Ю. и Подберезного А.Л. (л.д. 50)

Рассматривая ходатайство, мировой судья отказал в его удовлетворении, указав в своем определении, что материалы дела содержат письменные объяснения данных свидетелей, которые получены уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем отложение дела повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела (л.д. 51)

При рассмотрении в районном суде жалобы на постановление мирового судьи от защитника Полякова В.А. поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Тарасенко М.Ю. и Подберезного А.Л. (л.д. 72).

Рассматривая данное ходатайство, судья районного суда указал, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вынесения решения по данному делу, и не нашел оснований для его удовлетворения (определение от 6 августа 2021 года, л.д. 74), однако в своем решении при оценки доказанности вина Баранова О.С. сослался, в том числе, на письменные показания указанных свидетелей.

Данные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, объяснения свидетелей Тарасенко М.Ю. и Подберезного А.Л, были получены без предварительного разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также без предупреждения в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (объяснение Тарасенко М.Ю. л.д. 7; объяснение Подберезного М.Л, л.д. 8).

При таких обстоятельствах письменные объяснения вышеуказанных лиц, положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности Баранова О.С. в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствами.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств, полученных с участием данных свидетелей.

Таким образом, следует признать, что судьей районного суда при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в основу выводов о виновности Баранова О.С. положены доказательства, полученных с нарушением закона, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи, в связи с чем вынесенное по делу решение законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье Сормовского районного суда г. Н. Новгорода следует учесть вышеизложенное, в том числе, непосредственно опросить свидетелей в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив им положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отразив их показания в процессуальных документах с соответствующей оценкой; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Баранова О.С. виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отмены решения судьи районного суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Баранова ФИО13 удовлетворить.

Решение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 сентября 2021 года N 12-591/2021, вынесенное в отношении Баранова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков