Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8041/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Мошинского С.А. на вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 5 февраля 2021 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Мошинского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, Мошинский С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 ноября 2020 года в 11 час. 00 мин. на 8 км + 150 м а/д Пятницкое шоссе, управляя автомобилем "Лексус RX450H", государственный регистрационный знак N, и имея вынесенное в отношении него и вступившее в законную силу постановление по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

В жалобе Мошинский С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что данного административного правонарушения не совершал, начал и завершил маневр обгона на прерывистой линии разметки, как и доводы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, необоснованно отклонены.

Обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что Мошинский С.А, управляя автомобилем марки "Лексус RX450H", государственный регистрационный знак N, и имея вынесенное в отношении него и вступившее в законную силу постановление по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, схемой места нарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении N 18810182200817005224 от 17 августа 2020 года, вступившего в законную силу 24 сентября 2020 года, согласно которому Мошинский С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями сотрудника полиции ФИО5, который был очевидцем правонарушения, выразившегося в обгоне транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, совершенного водителем автомобиля "Лексус RX450H", государственный регистрационный знак N, на 8 км + 150 м а/д Пятницкое шоссе.

Оценив приведё ФИО3 в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Мошинского С.А. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Мошинским С.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мошинским С.А, в том числе, утверждения, что данного административного правонарушения он не совершал, начал и завершил маневр обгона на прерывистой линии разметки, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Мошинского С.А, в том числе об отсутствии видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, как и схеме места совершения административного правонарушения, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Мошинского М.А. в совершённом правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда в его отсутствие, не может повлечь отмену судебных решений.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания ФИО6 (л.д. 42) 28 января 2021 года в 14 час. 16 мин. Мошинский М.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по телефону, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении, как и был извещен помощником судьи городского суда ФИО8 о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что и не отрицается самим Мошинским М.А.

Однако для рассмотрения дела мировым судьей в назначенное время Мошинский М.А. не явился, обеспечил участие представителя, с учётом этих обстоятельств, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела без участия Мошинского С.А, не явившегося в суд без уважительных причин.

Что касается утверждений в жалобе, что Мошинский С.А. не был допрошен судом апелляционной инстанции, то указанное утверждение на материалах дела не основано.

Как следует из текста протокола судебного заседания от 25 мая 2021 года и текста решения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, Мошинский С.А. явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Мошинского М.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Мошинскому М.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановлением мирового судьи судебного 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 5 февраля 2021 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Мошинского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мошинского С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев