Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-8043/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Лыткина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 6 августа 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Лыткина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2021 года, Лыткин С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 мая 2021 года в 20 час. 35 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совет Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 2 "б" на ул. Астраханцева г. Первомайска Нижегородской области управлял автомобилем марки "Хендэ Туксон", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Лыткин С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о недопустимости доказательств, как и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Лыткина С.А. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Лыткина С.А. в том, что 28 мая 2021 года в 20 час. 35 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 2 "б" на ул. Астраханцева г. Первомайска Нижегородской области управлял автомобилем марки "Хендэ Туксон", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Лыткиным С.А. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые стороной защиты, в том числе его утверждения о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о недопустимости доказательств, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Лыткина С.А, в том числе, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, что копии процессуальных документов ему не вручались, как и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Лыткина С.А. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Лыткин С.А. 28 мая 2021 года в 20 час. 35 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лыткину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 мая 2021 года в 21 час. 00 мин. Лыткин С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Поскольку при применении мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, то участие понятых не требовалось.

Освидетельствование Лыткина С.А. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N30 от 28 мая 2221 года в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения - Alkomest 6510ARZH-0773, имеющего заводской номер 29815-08, дата последней поверки прибора 16 января 2021 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Лыткина С.А. во время первого исследования составила 0, 77 мг/л, во время второго исследования 0, 66 мг/л выдыхаемого воздуха.

Вопреки утверждениям заявителя порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Лыткина С.А. не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Лыткина С.А. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Лыткину С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 6 августа 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Лыткина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лыткина С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев