Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-8065/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ГРК-АУТДОР" (далее ООО "ГРК-АУТДОР", общество) Осадченко Станислава Владимировича (далее Осадченко С.В.) на вступившие в законную силу постановление консультанта территориального отдела N 5 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ГРК-АУТДОР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта территориального отдела N 5 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года, ООО "ГРК-АУТДОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 18 мая 2021 года постановление должностного лица от 10 ноября 2020 года и решение судьи городского суда от 15 марта 2021 года изменены, размер назначенного административного наказания снижен до 50 000 рублей. В остальной части процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявленное законным представителем общества ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций окрашивать по мере необходимости, устранять загрязнения прилегающей территории, возникшие при их эксплуатации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 октября 2020 года в 15 часов 02 минуты по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, в районе дер. Дурыкино Ленинградское шоссе 45 км+200 м выявлено нарушение требований части 1 статьи 48, части 10 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", выразившееся в ненадлежащем содержании, неисправном и (или) загрязненном состоянии рекламной конструкции и средств размещения информации, а именно: установленная по вышеуказанному адресу рекламная конструкция, находящаяся в ведении ООО "ГРК-АУТДОР", загрязнена, имеется ржавчина, не окрашена.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "ГРК-АУТДОР" правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о выбытии вышеуказанной рекламной конструкции из владения ООО "ГРК-АУТДОР", аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылки заявителя в жалобе на положения Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" несостоятельны, поскольку вмененное ООО "ГРК-АУТДОР" административное правонарушение выявлено в рамках осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных мероприятий.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "ГРК-АУТДОР" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление консультанта территориального отдела N 5 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ГРК-АУТДОР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ГРК-АУТДОР" Осадченко С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина