Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8128/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Максимчука Д.А. (далее - Максимчук Д.А.), действующего в интересах Бабасева Р.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 июня 2021 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2021 г., вынесенные в отношении Бабасева Р.В. (далее - Бабасев Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2021 г, Бабасев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: денежных средств 24 750 Евро, 2 302 доллара США и 5 000 рублей Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Максимчук Д.А, действуя в интересах Бабасева Р.В, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бабасева Р.В. к административной ответственности) нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товаром признается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2020 г. в 16 часов 20 минут Бабасев Р.В. пересек государственную границу Российской Федерации со стороны Республики Украины в районе села Середа (Украина) к селу Зеленое (Россия) в 220 м. западнее делимитационной точки N 765, 870 м. восточнее делимитационной точки N 764 приложения N 2 к договору между Россией и Украиной о Российско-Украинской границе от 28 января 2003 г, вне установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и таможенный контроль, откуда на поджидавшем его на территории Российской Федерации автомобиле проехал в село Новая Таволжанка Шебекинского района Белгородской области (1 000 м. от государственной границы России и Украины), где в 18 часов 45 минут того же дня был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России, которыми у Бабасева Р.В. обнаружены и изъяты незаконно перемещенный им товар - валютные ценности: 24 750 Евро, 2 302 доллара США и 5 000 рублей Российской Федерации, на общую сумму 2 163 253 рубля 72 копейки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортами сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 27 апреля 2020 г.; протоколом об административном задержании от 27 апреля 2020 г. ФИО5, ФИО6; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27 апреля 2020 г.; актом обследования участка местности (государственной границы) с фототаблицей к нему от 27 апреля 2020 г.; справкой эксперта от 29 апреля 2020 г. N 67; протоколом изъятия вещей и документов с видеозаписью процессуального действия от 29 апреля 2020 г.; письменными объяснениями от 3 июня 2020 г. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от 25 июня 2020 г.; протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2021 г, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г, если совокупность действий лица явно свидетельствует о его намерении осуществить перемещение (вывоз) товаров вне установленных законодательством Российской Федерации мест пересечения таможенной границы Российской Федерации, то оно может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даже в случае, если привлекаемые к административной ответственности лица будут обнаружены в непосредственной близости от границы Российской Федерации вне установленных для пересечения таможенной границы мест с подготовленным к вывозу товаром.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судебными инстанциями обоснованно сделаны выводы о виновности Бабасева Р.В. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бабасева Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Бабасева Р.В. в совершении административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Ссылка заявителя в жалобе на технические ошибки в тексте решения судьи областного суда, не является основанием к его отмене, поскольку очевидная описка, может быть устранена судьей, вынесшим названный акт, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, а также наличие в действиях Бабасева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о привлечении Бабасева Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 июня 2021 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2021 г, вынесенные в отношении Бабасева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Максимчука Д.А, действующего в интересах Бабасева Р.В, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев