Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8183/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Рыжакова В В на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя УФК по Нижегородской области от 22 октября 2019 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя УФК по Нижегородской области от 22 октября 2019 года N N, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2021 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 18 августа 2021 года, начальник Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" (далее - Учреждение) Рыжаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рыжаков В.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с частью 22 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок, с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 871н, действовавшего на период вменяемого правонарушения (далее - Порядок N 871н), цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок.

Пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на период вменяемого правонарушения) установлено право заказчика на закупку у единственного поставщика лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую двести тысяч рублей.

Таким образом, требования к обоснованию объекта закупки предусмотрены названными нормами закона.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области плановой выездной проверки деятельности Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, установлено, что Учреждение нарушило требования Закона о контрактной системе и пункта 3 Порядка N 871н при осуществлении закупки лекарственных препаратов для медицинского применения Учреждением, а именно: подготовлено обоснование начальной максимальной цены контракта (НМЦК) (ИКЗ 191526229277652620100100310172120244) на закупку лекарственного препарата: "гептрал", то есть, указано торговое наименование данного препарата, в то время как международным непатентованным (химическим группировочным) наименованием лекарственного препарата является - "адеметионин". Также установлено, что при обосновании НМЦК расчет произведен за упаковку лекарственного препарата, то есть без учета эквивалентных лекарственных форм и дозировок.

Установленные по делу обстоятельства явились основанием для привлечения Рыжакова В.В. постановлением должностного лица административного органа от 22 октября 2019 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рыжакова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние заявителя, надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, не обеспечившего соблюдение требований законодательства в сфере закупок, квалифицировано по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства о контрактной системе.

Решение врачебной комиссии N N от 13 мая 2019 года, на которое ссылается заявитель жалобы, свидетельствует о наличии оснований для осуществления закупки лекарственного препарата "гептрал" у единственного поставщика без проведения конкурсной процедуры.

Пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 3 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность заказчика осуществлять закупку путем проведения запроса предложений (запроса предложений в электронной форме) в случае осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Кроме того, как было указано ранее, пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на закупку у единственного поставщика лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую двести тысяч рублей.

Иных случаев, при которых допускается указание торгового наименования лекарственного препарата в закупочной документации, Законом о контрактной системе не установлено.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном им порядке осуществляется фармаконадзор путем анализа предоставляемой субъектами обращения лекарственных средств информации о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов в Российской Федерации и других государствах.

В этих случаях при наличии медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии осуществляется назначение лекарственных препаратов не по международному непатентованному наименованию, а - по торговому наименованию (часть 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункт 6 порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного приказом Минздрава России от 14 января 2019 года N 4н). Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

При этом решения врачебных комиссий должны быть оформлены в соответствии с Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года N 502н, содержать информацию о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственного препарата по международному непатентованному наименованию, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности такого лекарственного препарата, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении иного лекарственного препарата.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рыжакова В.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рыжакова В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Рыжакову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя УФК по Нижегородской области от 22 октября 2019 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова В В - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова