Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8269/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Божьеволина А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда города Липецка от 29 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Божьеволина А.В. (далее - Божьеволин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Липецка от 8 июля 2021 г, Божьеволин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Божьеволин А.В. обратился с жалобой в Советский районный суд города Липецка, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления об административном правонарушении.

Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 29 сентября 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Божьеволин А.В. ставит вопрос об отмене названного определения судьи районного суда от 29 сентября 2021 г, приводя доводы его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Липецка от 8 июля 2021 г. о привлечении Божьеволина А.В. к административной ответственной по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена данному лицу заказным письмом по адресу его регистрации и проживания: "адрес". Однако, 19 июля 2021 г. конверт с копией постановления возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 66).

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление мирового судьи подана в Советский районный суд города Липецка 6 сентября 2021 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 81).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Советского районного суда города Липецка пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что первоначально Божьеволин А.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти дней с 4 августа 2021 г. - момента получения содержимого возвращенного конверта (л.д. 66), в данном случае не указывает на наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок его обжалования начал исчисляться по возвращении почтового отправления с копией постановления мирового судьи от 8 июля 2021 г. в судебный участок.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе утверждения о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, материалами дела не подтверждаются. Обстоятельства, указанные в обоснование данного утверждения, являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, получили надлежащую оценку с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылка заявителя в жалобе на статью 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку названная норма закона не регламентирует сроки, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Советского районного суда города Липецка от 29 сентября 2021 г. по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда города Липецка от 29 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Божьеволина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Божьеволина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев