Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-8277/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Няхиной И.П. (далее - Няхина И.П.), действующей в интересах Хикматиллоева Фахриллохона Х.У., на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Хикматиллоева Фахриллохона Х.У. (далее - Хикматиллоев Ф.Х.у.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 апреля 2021 г, Хикматиллоев Ф.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Няхина И.П, действуя в интересах Хикматиллоева Ф.Х.у, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы его незаконности, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хикматиллоев Ф.Х.у, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 г. по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2021 г. в ходе мониторинга общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должностным лицом ЦПЭ УМВД России по Пензенской области выявлено, что 9 марта 2021 г. Хикматиллоев Ф.Х.у, находясь по адресу: "адрес", являясь пользователем социального сайта "Одноклассники", расположенного по "данные изъяты", на личной странице имеющей никнейм " "данные изъяты"", расположенной по "данные изъяты", доступ к которой для других пользователей ограничен не был, используя свой сотовый телефон, в нарушение статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ, разместил в разделе "Фотоальбомы" в альбоме "Личные фото" графические изображения, содержащие в себе символику международного экстремистского движения "Арестанское уголовное единство" (А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 г. N АКПИ20-514с, и имея реальную возможность, не предпринял меры к их удалению.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2021 г. (л.д. 62); рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Пензенской области от 19 апреля 2021 г. (л.д. 2); протоколом исследования предметов и документов от 19 апреля 2021 г. (л.д. 4-5); скриншотами интернет - страниц (л.д. 6-11); письменными объяснениями Хикматиллоев Ф.Х.у. от 19 апреля 2021 г. (л.д. 32-36), справкой от 19 апреля 2021 г. (л.д. 21-22), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Хикматиллоева Ф.Х.у. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Хикматиллоева Ф.Х.у. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешилвсе заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Хикматиллоева Ф.Х.у. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, на основании которых установлена виновность Хикматиллоева Ф.Х.у, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, приложенное к рассматриваемой жалобе заключение специалиста от 28 сентября 2021 г. N, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о наличии в деянии Хикматиллоева Ф.Х.у. состава вменённого ему административного правонарушения.

Оснований для применения примечания к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях Хикматиллоева Ф.Х.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хикматиллоева Ф.Х.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Хикматиллоева Фахриллохона Х.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Няхиной И.П, действующей в интересах Хикматиллоева Фахриллохона Х.У, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев