Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8357/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства директора Романова С.В. (далее - Романов С.В.) на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 3 ноября 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 февраля 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 г., вынесенные в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства (далее - ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 3 ноября 2020 г, ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 г, указанное постановление административного органа от 3 ноября 2020 г. изменено в части административного наказания, а именно: назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей заменен на предупреждение, в остальной части оно оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России директор Романов С.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. N утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.4 указанных Правил благоустройства ограждения должны содержаться в чистом состоянии, не иметь повреждений и отклонений от вертикали, надписей, рисунков, за исключением, предусмотренных данными Правилами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 сентября 2020 г. в 14 часов 51 минуту по адресу: город Нижний Новгород, улица Гончарова, дом N 1Д, в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода уполномоченным должностным лицом управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода выявлено, что ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, в нарушение требований пункта 4.4 Правил благоустройства, допустило ненадлежащее содержание ограждения Клинической больницы N 2, выразившееся в наличии на ограждении надписей, рисунков.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в состоявшихся по делу актах: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с фотоматериалом к нему, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России правильно квалифицировано по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, административный орган и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и таким образом не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о принадлежности ограждения территории Клинической больницы N 2, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 3 ноября 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 февраля 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 г, вынесенные в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства директора Романова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев