Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-8413/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Лисовицкого А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2021 г. и решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2021 г., вынесенные в отношении Лисовицкого А.С. (далее - Лисовицкий С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2021 г, Лисовицкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лисовицкий С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лисовицкого С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Лисовицкого А.С. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области о том, что 24 апреля 2021 г. примерно в 23 часа 20 минут в районе дома N 47 по улице Кирова рабочего посёлка "адрес" водитель Лисовицкого А.С, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения жалобы Лисовицкого А.С, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья Россошанского районного суда Воронежской области решением от 12 октября 2021 г. оставил постановление мирового судьи от 30 июля 2021 г. без изменения.

Однако, такое решение судьи районного суда вынесено преждевременно по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 25 апреля 2021 г. N 24, по результатам проведенного в отношении Лисовицкого А.С. медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

В силу примечания к пункту 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 апреля 2021 г. N 24, Лисовицкого А.С. освидетельствовал врач анестезиолог-реанимотолог ФИО5, прошедший подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО "Воронежский областной клинический наркологический диспансер", о чем 29 марта 2016 г. была выдана соответствующая справка.

Также, материалы дела содержат полученное по запросу мирового судьи сообщение главного врача медицинской организации, проводившей указанное освидетельствование - БУЗ ВО "Ольховатская районная больница" от 28 июня 2021 г. (л.д. 38), согласно которой у врача ФИО5 нет разрешения на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Здесь же, следует отметить, что в данном сообщении главного врача сведения о прохождении указанным врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования не приводятся.

Приведённые данные свидетельствуют о наличии в материалах дела противоречий по обстоятельствам, связанными с подготовкой врача ФИО5 по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что имеет существенное значение для разрешения настоящего дела по существу.

В жалобе на постановление мирового судьи Лисовицкий А.С. указывал на то, что врач ФИО5, подписавший акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имел полномочий проводить такое освидетельствование.

Вместе с тем данный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу, судьей районного суда исчерпывающим образом не проверен: врач, проводивший Лисовицкому А.С. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по известным обстоятельствам не допрашивался (с учётом того, что его показания в материалах дела отсутствуют); документ, свидетельствующий о подготовке врача ФИО6 по вопросам проведения медицинского освидетельствования (указан в пункте 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 апреля 2021 г. N) из БУЗ ВО "Воронежский областной клинический наркологический диспансер" запрошен не был; не выяснены обстоятельства, по которым у врача Шафаева А.С. отсутствовало разрешение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО "Ольховатская районная больница"; указанные выше противоречия, имеющиеся в материалах дела, надлежащей оценки не получили.

Изложенное указывает, что вопрос о соблюдении установленного законом порядка привлечения Лисовицкого А.С. к административной ответственности, судьей районного суда надлежащим образом не разрешён.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, судьей районного суда в полной мере не выполнены.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2021 г. законным, обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2021 г, вынесенное в отношении Лисовицкого С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Россошанский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 октября 2021 г, вынесенное в отношении Лисовицкого А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Россошанский районный суд "адрес".

Судья А.А. Кишаев