Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-8472/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Морозова Ю.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова от 16 марта 2020 г., вынесенное в отношении Морозова Ю.С. (далее - Морозов Ю.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова от 16 марта 2020 г, Морозов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Морозов Ю.С. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы его незаконности, и прекратить производство по делу.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому рассмотрение надзорных жалоб и протестов, на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, не требует проведения судебного заседания, заявленное Морозовым Ю.С. ходатайство об участии в рассмотрении жалобы с использованием систем видео-конференции удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морозова Ю.С. к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2020 г. в 3 часа 35 минут Морозов Ю.С. находился у дома N 48 по проспекту Строителей города Саратова в состоянии алкогольного, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в том, что он имел неопрятный внешний вид, шел шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2020 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2020 г. (л.д. 7); рапортом полицейского 7 роты полка ППСП в составе УМВД России по городу Саратову от 12 марта 2020 г. (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО4, Морозова Ю.С. от 15 марта 2020 г. (л.д. 4, 6), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Морозов Ю.С. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом он имел неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Морозова Ю.С. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Морозова Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы доказательства, на основании которых установлена виновность Морозова Ю.С, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу нарушено право Морозова Ю.С. на защиту, обоснованными признаны быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в мировым судьей Морозову Ю.С. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его личными подписями в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении, а также подписке о разъяснении прав и обязанностей (л.д. 17). Отсутствие защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает его конституционное право на защиту, поскольку он с этого момента не лишен возможности обратиться за юридической помощью защитника для защиты своих прав в ходе производства по делу.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Морозова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Морозова Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова от 16 марта 2020 г, вынесенное в отношении Морозова Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев