Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-8480/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Никишина С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 2 июля 2021 года N 5-238/2021, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 12 октября 2021 года N 12-1-60/2021, вынесенные в отношении Никишина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 12 октября 2021 года, Никишин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Никишин С.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить. Указывает на то, что копии процессуальных документов получены с нарушением норм процессуального права, что не позволяет использовать данные доказательства в качестве подтверждения события правонарушения и вины Никишина С.И.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никишина С.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 августа 2020 года в 19 часов 50 минут по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", водитель Никишин С.И, управлявший транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, имеющий признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении; копией протокола о задержании транспортного средства, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании сотрудников ДПС Шаламова А, С, Сухова В.А, свидетеля Гавриковой А.Н, оглашенным письменными объяснением Гаврикова А.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что заверенные копии процессуальных документов получены с нарушением требований действующего законодательства, дубликаты документов административного материала Никишину С.И. не вручались и не направлялись, о заинтересованности в исходе дела потерпевших Гавриковой А.Н. и Гаврикова А.В, а также о том, что инспектор ГИБДД не предлагал Никишину С.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о недопустимости доказательств с учетом наличия в деле не оригиналов, а копий процессуальных документов, также являлся предметом рассмотрения и исследования судебных инстанций.

Как усматривается из материалов дела, административный материал, составленный по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никишина С.И, был передан старшему инспектору по ИАЗ Демичеву Е.А. для доставления мировому судье Мценского района Орловской области, нарочно был доставлен сотрудником ГИБДД мировому судье для его рассмотрения, однако впоследствии был утерян.

По данному факту проведена служебная проверки, по результатам которой 20 апреля 2021 года было принято решение в соответствии с пунктом 14 инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 года N 615, восстановить в срок до 23 апреля 2021 года административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никишина С.И. и направить на рассмотрение мировому судье (заключение служебной проверки, л.д. 9-11).

По сохранившимся в ОГИБДД МО МВД России "Мценский" заверенным копиям материал восстановлен и использован судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Достоверность представленных в дело процессуальных документов сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что копии процессуальных документов представлены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств (копии протокола об административном правонарушении, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копии протокола о задержании транспортного средства) недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.

Данные документы подтверждают соблюдение порядка привлечения Никишина С.И. к административной ответственности.

При этом, составление (восстановление) утраченных документов (материалов об административном правонарушении) дубликатов, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что меры, необходимые для извещения Никишина С.И. о времени и месте заверения копий (восстановлении) процессуальных документов по факту совершения правонарушения, имевшего место 10 августа 2020 года, должностным лицом были предприняты.

В материалах дела содержится извещение на имя Никишина С.И. о вызове его в ОГИБДД МО МВД РФ "Мценский" в 10 часов 00 минут 29 апреля 2021 года для заверения копий (восстановлении) административного материала, возбужденного в отношении Никишина С.И. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о направлении ему копий восстановленных документов (л.д. 25).

При рассмотрении дела мировым судьей об обстоятельствах восстановления дела по хранящимся в ОГИБДД копиям был подробно допрошены сотрудники ДПС Шаламов А.С. и Демичев Е.А, пояснившие, что после поручения о восстановлении материалов, они 28 апреля 2021 года прибыли по месту регистрации Никишина С.И, встретив его на улице, предложили получить копии документов и заверить их в его присутствии. Однако от получения и ознакомления с восстановленными материалами Никишин А.С. отказался, заявил, что придет на следующий день с адвокатом. В связи с чем был приглашен на следующий день к 10 часам в ОГИБДД МО МВД "Мценский" для заверения копий документов и их получения. Однако в назначенное время не пришел, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о переносе на другое время не заявил, в связи с чем копии документов были оформлены в отсутствии Никишина С.И, направлены ему по почте.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено Никишину С.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 2 июля 2021 года N 5-238/2021, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 12 октября 2021 года N 12-1-60/2021, вынесенные в отношении Никишина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никишина ФИО11 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков