Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8508/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Озеровой Г.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Липецка от 22 июля 2021 г. и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 20 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Озеровой Г.А. (далее - Озерова Г.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Липецка от 22 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Липецка от 20 сентября 2021 г, Озерова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Озерова Г.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Озеровой Г.А. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории судов общей юрисдикции Липецкой области, утвержденных Советом судей Липецкой области 21 августа 2001 г. (с изменениями, внесенными Постановлением Совета судей Липецкой области от 2 ноября 2006 г, 22 сентября 2010 г, 20 февраля 2020 г, 16 октября 2020 г. (далее - Правила поведения в суде), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) данного суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.

В силу пункта 1.4 указанных Правил поведения в суде под установленным порядком в здании, помещениях и прилегающей территории суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих в том числе правила поведения граждан в суде.

В пункте 1.5 Правил поведения в суде определено, что поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда осуществляется в том числе судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов.

Принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в пункте 1.5 раздела 1 в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 1.6 Правил поведения в суде).

Особенности пропускного режима в здании судов устанавливаются совместнымприказом председателя Липецкого областного суда и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. (пункт 1.7 Правил поведения в суде).

Пунктами 3.1 и 3.2 Правил поведения в суде предусмотрено, что посетитель, при входе в здание суда обязан проходить проверку с использованием технических средств, провидимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих; находясь в помещении суда посетитель обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявления неуважительного отношения в том числе к судебным приставам; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей и др.

Приказом председателя Правобережного районного суда города Липецка от 19 ноября 2015 г. N 64/01-06 утверждены Правила пребывания посетителей в Правобережном районном суде города Липецка (далее - Правила).

Так, согласно пункту 3.2 указанных Правил, посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда; и нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей и др.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно табеля постам Правобережного районного суда города Липецка, утвержденного в ноябре 2020 г, в обязанности на посту N1 входит, в том числе пропуск посетителей в здание суда осуществлять только после проверки с помощью стационарного и портативного (ручного) металлодетекторов.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 г. примерно в 10 часов 25 минут Озерова Г.А, находясь в здании Правобережного районного суда города Липецка, расположенному по адресу: город Липецк, улица Плеханова, дом N 72, при прохождении пропускного режима отказывалась пройти осмотр ручным металлообнаружителем, вступила с судебным приставом в пререкания на повышенных тонах, применяя оскорбительные выражения, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым допустила проявление неуважительного отношения к судебному приставу, не выполнила законные требования и распоряжения судебного пристава, чем нарушила общественный порядок и правила поведения в суде, предусмотренные пунктом 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории судов общей юрисдикции Липецкой области, утвержденный Советом судей Липецкой области 21 августа 2001 г.

Фактические обстоятельства, вмененного Озеровой Г.А. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Озеровой Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Озеровой Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Озеровой Г.А. получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Озерова Г.А. не совершала вмененное административное правонарушение, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что она не совершала вмененное административное правонарушение, являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не опровергают наличие в деянии Озеровой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Озеровой Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Озеровой Г.А. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Липецка от 22 июля 2021 г. и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 20 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Озеровой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Озеровой Г.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев