Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8540/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Любимцева К.В. (далее - Любимцев К.В.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА-XXI", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова от 12 июля 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА-XXI" (далее - ООО "РИВЬЕРА-XXI") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова от 12 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 октября 2021 г, ООО "РИВЬЕРА-XXI" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Любимцев К.В, действуя в интересах ООО "РИВЬЕРА-XXI", просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

ООО "РИВЬЕРА-XXI", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Прокуратура Октябрьского района города Саратова, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с примечанием 4 к указанной статье крупным размером признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки исполнения ООО "РИВЬЕРА-XXI" законодательства о противодействии коррупции, осуществляющим свою деятельность на территории туристической базы "Хуторок", расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, район речки "Гуселка", прокуратурой Октябрьского района города Саратова установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 14 часов 06 минут ФИО4, являясь супругом директора ООО "РИВЬЕРА-XXI" ФИО5, находясь в автомашине "Kia Sportage", государственный регистрационный знак N, на крытой стоянке гипермаркета "Магнит" по адресу: "адрес", действуя в интересах ООО "РИВЬЕРА-XXI", лично пытался передать должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - советнику генерального директора по корпоративной защите ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ" ФИО6, часть незаконного вознаграждения в виде денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, из ранее оговоренной суммы в размере "данные изъяты" рублей, за совершение им заведомо незаконных действий в интересах ООО "РИВЬЕРА-XXI".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "РИВЬЕРА-XXI" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 2-4); уставом ООО "РИВЬЕРА-XXI" (т. 1 л.д. 79-95); брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-173); протоколом опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-217); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-225); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-229); протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-239); постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-245); протоколом допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-251); приговором Октябрьского районного суда города Саратова ото ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-33); должностной инструкцией советника генерального директора по корпоративной защите ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ" (т. 1 л.д. 280-286), и другими представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ" незаконно передавались деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "РИВЬЕРА-XXI" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "РИВЬЕРА-XXI" деяние образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Приведённые заявителем в жалобе доводы, в том числе о необоснованности привлечения ООО "РИВЬЕРА-XXI" к административной ответственности, со ссылкой на: отсутствие состава вменённого административного правонарушения; отсутствие осведомленности ООО "РИВЬЕРА-XXI" о действиях ФИО4; отсутствие заинтересованности ООО "РИВЬЕРА-XXI" в действиях ФИО4, а также о наличии оснований для освобождения привлечённого к административной ответственности лица, предусмотренных примечанием к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, они являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку в соответствии с положениями норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на не указание судьёй районного суда даты обжалуемого постановления, на отсутствие дефиса в названии юридического лица, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку очевидно является технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим названный акт, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя в жалобе об отсутствии в решении судьи районного суда порядка его обжалования, также не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу акты лицо, привлечённое к административной ответственности, и его защитник реализовали, обратившись с настоящей жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО "РИВЬЕРА-XXI" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО "РИВЬЕРА-XXI" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова от 12 июля 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 октября 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА-XXI" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Любимцева К.В, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА-XXI", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев