Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8571/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Забелина ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2021 годаN 12-808/2021, вынесенное в отношении Забелина Андрея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа г. Белгорода от 5 июля 2021 года Забелин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Западного округа г. Белгорода.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общею юрисдикции, Забелин А.С. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность, приводит также доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления от 5 июля 2021 года, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, установив, что 22 февраля 2021 года в 8 часов 50 минут на автодороге по "адрес" "адрес" "адрес" Забелин А.С, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, пришел к выводу о наличии в действиях Забелина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Забелина А.С, отменил постановление мирового судьи, направил дело на новое рассмотрение, указывая на то, что принятый по делу об административном правонарушении судебный акт не отвечает принципу законности.

Вынося решение, судья районного суда исходил из того, что в силу абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо преступления, установленного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела указанные сведения не содержат, мировой судья на стадии подготовки дела к разбирательству наличие в деле указанный данных не проверил, принял дело к производству, начал судебное разбирательство при их отсутствии, при этом самостоятельно указанные сведения не получил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2021 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения Забелина А.С. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа г. Белгорода от 5 июля 2021 года отменено, доводы заявителя о несогласии с указанным постановлением при разрешении настоящей жалобы рассмотрению не подлежат, могут быть заявлены Забелиным А.С, при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2021 года N 12-808/2021, вынесенное в отношении Забелина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Забелина ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков